16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/971/25
Провадження № 1-кс/730/104/2025
"07" липня 2025 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: гумову прорезинову рукавицю з сторонніми нитками (волокнами) світлого кольору, металевий предмет, який візуально схожий на елемент застібки від собачки (застібка-блискавка), залишивши його на зберіганні у СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12025270410000101 від 30.06.2025р. за ч.2 ст.194 КК України, 30 червня 2025 року під час огляду місця події, проведеного в порядку ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено вказані речі та предмети, які можуть належати затриманому ОСОБА_5 та є тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого від 30.06.2025р. зазначене майно визнано речовими доказами, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. У зв'язку з цим, арешт цього майна необхідний з метою збереження як речового доказу та для забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз.
Слідчий, прокурор та представник володільця майна (адвокат ОСОБА_6 ) належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв'язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, прокурор у заяві від 01.07.2025р. просить розглядати справу без його участі, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч.2).
Приписами ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025270410000101 від 30.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за заявою ОСОБА_7 про те, що 30.06.2025р. о 2:16 год невстановлена особа з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу прибула до багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , де за допомогою легкозаймистої рідини вчинила умисний підпал автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 . Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено та знищено значні частини, деталі та вузли автомобіля.
У рамках даного кримінального провадження 30 червня 2025 року під час огляду місця подіїза адресою АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено гумову рукавицю (упаковано до паперового пакету конверту №1) зі сторонніми нитками (волокнами) світлого кольору (упаковано до паперового пакету конверту №2), пожежне сміття (упаковано до спеціального пакету №CRI1149898), пожежне сміття (упаковано до спеціального пакету №CRI1149910), змив поверхні автомобіля (упаковано до спеціального пакету №CRI1149911), зіскоб з поверхні землі (упаковано до спеціального пакету №CRI1149909).
Також 30 червня 2025 року в порядку ст.237 КПК України, було проведено додатковий огляд за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет, візуально схожий на елемент застібки від собачки (застібка-блискавка), який упаковано до спеціального пакету №CRI1149834, а також відбитки рук з поверхні ляди автомобіля (упаковано до паперового пакету).
Вказане у клопотанні майно, на яке вирішується питання про накладення арешту, у відповідності до вимог ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого від 30.06.2024р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні й залишено на зберіганні в органі досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 30 червня 2025 року о 22-10 год затриманий у порядку ст.208 КПК України.
01 липня 2025 року о 20-46 год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Огляд місця події проведено слідчим 30 червня 2025 року й дане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду наступного дня 01 липня 2025 року (протягом 48 годин), а після його повернення прокурору для усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді від 02 липня 2025 року - повторно подано 04 липня 2025 року (протягом 72 годин). Наведені обставини свідчать про дотримання слідчим та прокурором встановлених ч.5 ст.171 КПК України строків для звернення з клопотанням про арешт майна.
По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на ті речі, що були вилучені в ході огляду місця події 30 червня 2025 року, підлягають відповідним експертним дослідженням та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події за адресою м. Борзна, вул. Героїв Майдану, 31 майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця (власника) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт та залишити його на зберіганні в СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областідо набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30 червня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , та може належати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , а саме:
- гумову (прорезинову) рукавицю (паперовий пакет №1) з сторонніми нитками (волокнами) світлого кольору (паперовий пакет №2);
- металевий предмет, який візуально схожий на елемент застібки від собачки (застібка-блискавка), який упаковано до спеціального пакету №CRI1149834.
3.Арештоване майно залишити на зберіганні у СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
4.Виконання ухвали покласти на уповноважених у кримінальному провадженні слідчого, прокурора.
5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.
6.Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1