Справа № 686/12562/25
Провадження № 2-аз/686/11/25
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
06 травня 2025 року адвокат Терлич А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
30 червня 2025 року адвокатом Терличем А.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №4379 від 02.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. (виконавче провадження № 78418884, відкрите постановою заступника начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Гавришко Ольгою Михайлівною від 19.06.2025), до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в якому він буде доводити неправомірність дій відповідача та незаконність оскаржуваної постанови.
Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на це просить задоволити заяву.
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно частин 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи положення ст. 154 КАС України, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).
Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Судом встановлено, що 06 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Терлич А.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4379 від 02.05.2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .
Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких він звернувся.
У зв'язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задоволити .
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №4379 від 02.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. (виконавче провадження № 78418884, відкрите постановою заступника начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Гавришко Ольгою Михайлівною від 19.06.2025), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 686/12562/25.
Ухвалу про забезпечення позову негайно надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали суду складено 07 липня 2025 року.
Суддя: