Справа № 676/3853/25
Номер провадження 3/676/1427/25
04 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 23 травня 2025 року о 14 год. 24 хв. в с.Довжок на 291 км 300 м автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вдруге не з'явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся завчасно належним чином - шляхом надсилання SMS - повідомлення на номер його мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339439 від 23 травня 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 23 травня 2025 року о 14 год. 24 хв. в с.Довжок на 291 км 300 м автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у зв'язку з виявленням у ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ознак наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло) останній 23 травня 2025 року о 14 год. 40 хв. на місці зупинки транспортного засобу направлявся на огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Крім того, винність ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому адміністративному правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, яким зафіксовано факт зупинки поліцейськими транспортного засобу - автомобіля «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та його категоричної відмови від неодноразових пропозицій поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О