03.07.2025 Справа №607/15995/22 Провадження №2-о/607/285/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
присяжних Рихальського І.М., Петришина В.Я.
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Бачинської Н.О.
представника особи відносно якої
розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Грицак А.М.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Байковецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
26.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15995/22 від 09.05.2023, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили, однак ОСОБА_2 продовжує страждати психічним розладом, стан його здоров'я не покращився, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2025 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» у строк до 08.05.2025. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
25.06.2025 матеріали цивільної справи №607/15995/22 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» з висновком судово-психіатричного експерта №393 від 20.05.2025.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025, залучено до участі у даній цивільній справі, у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Байковецької сільської ради.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бачинська Н.О. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Окрім цього просили компенсувати заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому КМУ витрати пов'язані з розглядом справи, а саме за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2025.
Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Грицак А.М. у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила з приводу її задоволення.
Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.
Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Байковецької сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тернополі та його батьками є ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_3 - мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі та його батьками є ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_3 - мати, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Як вбачається із довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії ТЕР №0031824 виданої Тернопільським міскміжрайонним МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 1 групи, підгрупи А, інвалідність з дитинства, « ОСОБА_4 ».
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15995/22 від 09.05.2023 суд ухвалив:
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до витягів з реєстру Байковецької територіальної громади №2024/008921894, №2024/008921725 від 26.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.07.2024 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з військово - облікового документу №110720249309946800013, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 11.07.2024.
Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).
Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 , вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати психічним розладом. Стан його здоров'я не покращився, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» №393 від 20.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, ДЦП. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вказані обставини, свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023, яким вирішено визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Згідно із платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № М9РС-ХЗН4-ЗКАК-0Е80 від 20.05.2025, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України» кошти у розмірі 8075,62 грн, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 по справі № 607/15995/22.
Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов'язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.
Таким чином, оскільки витрати понесені ОСОБА_1 пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи призначеної у справі окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, їх необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Байковецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023, яким вирішено визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.
Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово - психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2025 у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п'ять ) гривень 62 копійки.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення проголошено 04.07.2025 о 13 год.30 хв.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .
Особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 03195518, адреса місцезнаходження м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 10.
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 42187288 адреса місця знаходження: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, вул. Січових Стрільців, 43.
Головуючий суддяН. Р. Кунець
Присяжні: І.М. Рихальський
В.Я. Петришин