03.07.2025 Справа №607/13300/25 Провадження №1-кс/607/3726/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,
27.06.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на строк два місяці щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024, а також продовження строку дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 12.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі №607/5139/25 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 11.05.2025 та покладено на останню обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025 у справі №607/8838/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024 продовжено до п'яти місяців.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 у справі №607/9107/25 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 07.07.2025 та строк дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
24.06.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний період доби та строк дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід в черговий раз продовжити на два місяці, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваної цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов'язків, покладених на неї, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваній.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити. Також просив врахувати, що на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024 відкриті стороні захисту для ознайомлення.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження відносно неї строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби та строку дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на тривале перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та неможливість останньої залишати своє помешкання у нічний період доби під час повітряної тривоги. Вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні ризики на даний час перестали існувати у зв'язку із відкриттям стороні захисту матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024 для ознайомлення. За наведеного та посилаючись на міцність соціальних зв'язків підозрюваної ОСОБА_4 , просив змінити застосований щодо останньої запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
12.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі №607/5139/25 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 11.05.2025 та покладено на останню обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025 у справі №607/8838/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024 продовжено до п'яти місяців.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 у справі №607/9107/25 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 07.07.2025 та строк дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
24.06.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
27.06.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.01.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за місцем від 11.02.2025; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д - проведення контролю за вчиненням злочину від 28.01.2025 та 30.01.2025; висновки експерта за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз від 03.03.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.01.2025, інші долучені до клопотання матеріали.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження щодо неї вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відтак, висновки прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як видно, обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов'язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, у зв'язку з чим вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та підозрюваних, а також дослідження їх судом.
Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрювана має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих іншими підозрюваними та свідками показань.
За таких обставин, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні, всупереч запереченням захисника, доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час застосування підозрюваній запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам. Втім, наведені в судовому засіданні захисником доводи в тому числі і щодо тривалості перебування підозрюваної під домашнім арештом та міцності її соціальних зв'язків не можуть бути безумовною підставою для застосування щодо підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про подальше існування ризиків, які зазначені в клопотанні прокурора. З огляду на викладене, вимоги сторони захисту про зміну застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім відвідування медичних закладів за необхідністю та випадків увімкнення повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) на два місяці не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання в частині продовження строку дії покладеного на підозрювану ОСОБА_4 обов'язку - заборони спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні без визначення конкретної особи (осіб), з якою (якими) підозрюваній заборонено спілкуватися, оскільки покладення обов'язку заборони спілкування з невизначеним і необмеженим колом осіб суперечить приписам ч. 5 ст. 194 КПК України.
За наведеного, продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у вказаний період доби з продовженням строку дії покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за виключенням обов'язку утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення подальшого виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк два місяці, тобто по 02.09.2025, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім відвідування медичних закладів за необхідністю та випадків увімкнення повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).
На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
5) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків визначити по 02.09.2025.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Доручити виконання ухвали Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1