Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2032/25
Номер провадження 3/511/928/25
"02" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В.,
секретаря судового засідання Чернеги А.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Учасники справи:
ОСОБА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 365650, 18 червня 2025 року ОСОБА_1 керуючи електроскутером YOFUSHIDA E BIKE, б/н, знаходилася із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортному засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила пункт 2.5. ПДР.
Стислий виклад позиції учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що не відмовлялася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а ознаки алкогольного сп'яніння, зазначені в протоколі, є такими, що не відповідають дійності, оскільки мова її була чіткою, очі без почервонінь, що зафіксовано на відеозаписі з body-камер працівників поліції.
Разом з цим, у поліцейських при собі не було приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому вони їй повідомили, що оскільки вона випила пива, прилад відобразить стан алкогольного сп'яніння та їм необхідно буде забрати на штраф майданчик електроскутер, а якщо вона відмовиться, то електроскутер на штраф майданчик забирати не будуть.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365650 від 18 червня 2025 року;
-рапорт від 18 червня 2025 року, згідно якого було виявлено ОСОБА_1 , яка керувала електроскутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння;
-направлення на огляд та акт огляду;
-відеоматеріал на DVD-R носії.
Пункт 2.5. ПДР визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Водночас з наявних відеозаписів на DVD-R носії вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодилася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, що узгоджується з наданими у судовому засіданні її поясненнями.
Поряд із цим, у поліцейських не було при собі приладу, та як вбачається із запису body-камери, після телефонної розмови, поліцейський повідомив, що прилад підвезуть, однак він все одно покаже, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд звертає увагу, що на відеозаписі мова ОСОБА_1 не порушена, очі без почервонінь, що не узгоджується з наявними на підтвердження її вини доказами.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Повний текст постанови виготовлено - 7 липня 2025 року.
Суддя: А. В. Ільяшук