Справа № 502/1153/25
07.07.2025 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12025162150000748 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 07.02.2025 Кілійським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК Україниз до пробаційного нагляду строком на 1 рік, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 389 КК України, суд -
ОСОБА_5 , якого вироком Кілійського районного суду від 11.03.2025 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, 22.05.2025 приблизно о 12:40 годині, перебуваючи на території сміттєзвалища, що розташоване за межами м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, на відстані 3 км від околиці, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконні придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підібрав з землі пачку з під цигарок, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
Так, положеннями ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), здійснюється окрім як суб'єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Після чого не маючи на те передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, взяв вказану пачку з-під цигарок з канабісом та поклав до правої кишені своєї куртки, та в подальшому незаконно зберігав її при собі.
Далі, 22.05.2025, близько 17:45 години, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зупинено ОСОБА_5 на автобусній зупинці, біля будинку № 73 по вул. Дунайська в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, де в ході огляду місця події останній з правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, добровільно видав вказану пачку з-під цигарок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 10,20 грам, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Крім того, вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2025, який набрав законної сили 11.03.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік. Відповідно до вказаного вироку на нього покладено обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для виконання надійшов вищезазначений вирок суду.
Службовими особами Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 01.04.2025 ОСОБА_5 , належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбуття призначеного покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, яка передбачена ст. 389 КК України.
Ізмаїльським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І, II, III, IV середа кожного місяця.
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що, відповідно до вимог ст. 49-1 КВК України, повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільні небезпечні-наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у наступному.
В подальшому, ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду 09.04.2025 ОСОБА_5 не з'явився без поважних причин на обов'язковий день для реєстрації до Ізмаїльського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Одеській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов'язки, покладені вироком суду.
Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду, 23.04.2025 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Одеській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов'язки, покладені вироком суду.
Надалі, без поважних причин, 21.05.2025 ОСОБА_5 знову не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Одеській області чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов'язки, покладені вироком суду
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, неодноразово не з'являвся для реєстрації, тим самим ухилявся від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначене йому судом покарання, тим самим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до вказаного вироку на ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав, що дійсно на весні 2025 року, більш точної дати він не пам'ятає, перебуваючи на сміттєзвалищі у м. Кілія знайшов пачку з під цигарок в якій перебувала «трава» та поклав її собі до кишені, після перебуваючи у місті був зупинений співробітниками поліції, оскільки в нього не було при собі документів, він добровільно віддав їм пачку з під цигарок разом з її вмістом. Крім того, пояснив, що не ходив відмічатися до органу пробації, оскільки півтора тижні лежав вдома, після того як його пробили. Про скоєне жалкує, просить суворо не карати його.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані, що характеризують особу обвинуваченого та данні, щодо наявності речових доказів та процесуальних витрат.
Так, ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, особа пенсійного віку, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв'язку з синдромом алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.
Крім того, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, тобто у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, доведена в повному обсязі. Однак Санкцією ч. 3 ст. 389 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі. Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України - обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на час постановлення вироку є особою, що досягла пенсійного віку.
Отже, вид покарання, передбачений санкцією ч. 3 ст. 389 КК України - обмеження волі не може бути призначений обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до роз'яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані, суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Відповідно до положень ч. 1ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та звільнити його від покарання за цією статтею.
Що ж до вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України та суд, розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом'якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення не можливо без відокремлення від суспільства, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вдруге, на протязі року вчинив кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково суд приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши попередньо призначення покарання, відповідно до правил, встановлених ч. 1 п. 1 п.п. а-1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_5 судом не обирався та сторонами кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/12739-НЗПРАП від 26.05.2025 року в сумі - 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Речові докази: - речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому стані, зі специфічним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходиться в пачці з-під цигарок, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1199756, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання зігдно ч.3 ст.61 КК України, оскільки жоден вид покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 389 КК України, не може бути застосованим до нього.
Його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання, призначеного за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2025, у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду, перевівши, відповідно до правил, зазначених ч. 1 п. 1 п.п. а-1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, та остаточно призначати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Речові докази: - речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому стані, зі специфічним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходиться в пачці з-під цигарок, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1199756, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/12739-НЗПРАП від 26.05.2025 року в сумі - 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Після набрання вироком законної сили, доручити відділенню поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримати ОСОБА_5 в порядку, що застосовується до осіб, засуджених до позбавлення волі та доставити його до місця відбування покарання.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1