Єдиний унікальний № 501/2744/25
Провадження № 3/501/725/25
07 липня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
08.06.2025 р. о 17.17 год ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, вул. Парусна, 1, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - електросамокат марки JET без д.н.з. у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння із згоди водія у встановленому порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу Драгер 6810 номер 0405, результат огляду - 0.27 проміле, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення
«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»
Мотиви суду:
Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що самокатом можливо керувати без наявності посвідчення водія, оскільки у самоката обмежена швидкість до 20 км/год. Напередодні вживав алкогольні напої.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до п. 2, 3, 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМ № 1103 від 17 грудня 2008 р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису, письмових пояснень ОСОБА_1 , результатами тестування на алкоголь, акту огляду на стан сп'яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапорту.
Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративні правопорушення містить вичерпні відомості для встановлення обставин керування транспортним засобом та відмови притягуваного від проведення огляду на стан сп'яніння. Так, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 керує електросамокатом, та рухається по проїжджій частині. Після зупинки працівниками поліції надає пояснення щодо анкетних даних. На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв, пояснив, що вживав алкогольні напої. Поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці на що притягуваний погодився. Притягуваному надано трубку до алкотестеру для перевірки цілісності та роз'яснено порядок проходження огляду, після чого ОСОБА_1 пройшов огляд на місці, результат якого склав 0,27 проміле, далі поліцейським роз'яснено допустиму норму, продемонстровано притягуваному та зафіксовано на відеозапис, роздруковано результат. Притягуваний не висловив незгоду з результатами тестування, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення та роз'яснено наслідки.
Відповідно роздруківки тестування на алкоголь від 08.06.2025 р. о 17:25 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'янінні, притягуваного ознайомлено з результатами, про що свідчить його підпис.
Щодо пояснень притягуваного про те, що для керування електросамокатом не потрібне посвідчення водія, суд зазначає, що є порушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність керування будь-яким транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, незалежно від того, чи потрібне посвідчення водія для його керування.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О. Тюмін