Справа № 2-р/593/1/2025
Бережанський районний суд Тернопільської області
"04" липня 2025 р.
У складі:
Головуючого судді Німко Н.П.
При секретарі судового засідання Олексів О.Б.
розглянувши заяву виконувача обов'язків керівника Бережанської окружної прокуратури Сарахмана Андрія Михайловича про роз'яснення судового рішення у цивільній справі №593/1103/24 за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплапа Ярослава Петровича, поданого в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,-
встановив:
У провадженні суду перебувала цивільна справа №593/1103/24 за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплапа Ярослава Петровича, поданого в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.
Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено. Вирішено: «Припинити право власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: с.Підвисоке, Бережанський (тепер Тернопільський) район, Тернопільська область із кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Конфіскувати у власність держави Україна земельну ділянку з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 241322861204, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 грудня 2013 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 9022326 від 13 грудня 2013 року), що належить на праві приватної власності в цілому громадянину російської федерації ОСОБА_1 ...».
На даний час, виконувач обов'язків Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення згаданого судового рішення.
У заяві зазначив, що під час розгляду заяви Бережанської окружної прокуратури державним реєстратором (в процесі виконання судового рішення) встановлено, що у резолютивній частині рішення суду не вказано в особі якого органу державної влади необхідно конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0/20 га.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
За положеннями ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, із наведеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.
Так, керівник Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплап Я.П. звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із вимогами: «Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 (паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданий 04.05.2006 Управлінням внутрішніх справ міста Інти Республіки Комі) право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області».
Поряд з цим, при прийнятті рішення суду, у резолютивній частині не зазначено особи, в користь якої слід конфіскувати спірну земельну ділянку, яка у цій справі виступає від імені держави.
Судом було встановлено, що такою особою є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
А тому, рішення суду підлягає роз'ясненню, що спірну земельну ділянку слід конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву виконувача обов'язків керівника Бережанської окружної прокуратури Сарахмана Андрія Михайловича про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року у справі ЄУ №593/1103/24 (№2/593/47/2025), а саме, що земельну ділянку з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 241322861204, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 грудня 2013 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 9022326 від 13 грудня 2013 року), що належить на праві приватної власності в цілому громадянину російської федерації ОСОБА_1 слід конфіскувати у власність держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко