Справа № 592/926/25
Провадження № 2/591/288/25
07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210224109 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (яке перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») уклали договір факторингу №01.02-28/23, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним договором. Умови договору ОСОБА_1 не виконувались, в наслідок чого утворилась заборгованість на суму 53670 грн., з яких: 21468 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами; 10734 грн. - заборгованість за визначеною договором пенею; 21468 грн. - заборгованість за вартістю неповернутого об'єкту оренди. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 14.05.2025 року. 14.05.2025 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 07.07.2025 року.
Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 24.02.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210224109, за яким товариство надало відповідачу у строкове платне володіння та користування смартфон, модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey, з наступним переходом права власності, на строк 12 місяці, з щомісячним орендним платежем 1789 грн. та вартістю майна при викупі за 12 місяці 21468 грн..
Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до п. 4 вказаного договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.
ТОВ «Будинок Комфорту» виконало зобов'язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначене майно через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується відповідною транспортною накладною.
ОСОБА_1 порушила умови договору оренди майна з правом викупу № 1144210224109 від 24.02.2021 року, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед орендодавцем в розмірі 53670 грн., яку за договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року було передано ТОВ «СВЕА ФІНАНС»
03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТзОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
За умовами вищевказаного правочину, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права стягувача за договором оренди майна з правом викупу №1144210224109 від 24.02.2021 року.
Згідно розрахунку заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210224109 від 24.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» становить 53670 грн., з яких: 21468 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами; 10734 грн. - заборгованість за визначеною договором пенею; 21468 грн.- заборгованість за вартістю неповернутого об'єкту оренди.
На переконання суду, наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за вищевказаним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості, дати нарахування складових зазначеної заборгованості, а тому може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України.
На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем.
Отже, як встановлено судом, зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та відповідачем є відносини, які пов'язані із укладанням договору оренди з подальшим викупом, отриманням на його виконання об'єкту оренди на умовах встановлених договорами, а також сплатою грошових коштів за користування ним (правовідносини з передачі майна в оренду з подальшим правом викупу).
Ст. 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.
Згідно ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов договору оренди майна з правом викупу № 1144210224109 від 24.02.2021 року та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає доведеним, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, обраний останнім спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам законодавства та призведе до їх відновлення, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210224109 від 24.02.2021 року в сумі 53670 грн..
Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.15, 16, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 760-764 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором № 1144210224109 від 24.02.2021 в сумі 53670 грн., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 07 липня 2025 року.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО