Справа № 481/954/25
Провадж.№ 3/481/375/2025
07.07.2025 м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
23.06.2025 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Девятко В.В. складено протокол, серії ЕПР1 № 370205, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 20.06.2025 року, о 11:25 год., в м. Новий Буг по провулку Лікарняному, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 200D, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 23.06.2025 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Девятко В.В. складено протокол, серії ЕПР1 № 370233, про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за фактом того, що 20.06.2025 року, о 11:25 год., в м. Новий Буг по провулку Лікарняному, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 200D, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.
Постановою судді від 07.07.2025 року об'єднано в одне провадження під спільним номером №481/954/25 - справи №481/954/25 та №481/955/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правопорушення, зазначені вище.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 370205, 20.06.2025 року, о 11:25 год., в м. Новий Буг по провулку Лікарняному, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 200D, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:
-рапортом помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименко Ю.В. від 20.06.2025 року;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 20.06.2025 року, з якої видно, що в м. Новий Буг по провулку Лікарняному 2А, сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження заднього бампера у вигляді подряпин;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025 року.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинив пошкодження транспортного засобу, у зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного.
Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 370233, 20.06.2025 року, о 11:25 год., в м. Новий Буг по провулку Лікарняному, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 200D, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:
-рапортом помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименко Ю.В. від 20.06.2025 року;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 20.06.2025 року;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025 року.
Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також наслідки вчинених ним адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови проголошений 08.07.2025 року о 16:00 год.
Суддя С.І. Вжещ