Справа № 489/3915/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/404/25
07 липня 2025 р. м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, раніше судимий вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.08.2024 (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.09.2024) до 100 годин громадських робіт, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
в присутності:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
встановив:
24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, 08.11.2023, 06.02.2024, 08.05.2024, 23.07.2024, 28.10.2024 та останній раз 05.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.
Встановлено, що 01.05.2023 о приблизно о 17:40 год. (точний час в ході судового слідства не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння № 3 по провулку 3-ому Круговому в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, умисно таємно викрав мобільний телефоном «Redmi 9T Carbon Gray» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4233,33 грн. та газовий балончик «Терен-4», який матеріальної цінності не представляє, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4233,33 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, 08.11.2023, 06.02.2024, 08.05.2024, 23.07.2024, 28.10.2024 та останній раз 05.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.
Встановлено, що 30.11.2023, (точний час в ході судового слідства не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон «Redmi 10 C», чорного кольору, imeil: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , який був у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператора «Водафон» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3124,75 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3124,75 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованих правопорушеннях та не оспорюючи фактичних обставин пред'явленого обвинувачення пояснив, що 01.05.2023 у потерпілого ОСОБА_7 викрав мобільний телефоном «Redmi» та газовий балончик «Терен-4», які в подальшому телефон продав на ринку, а газовий балончик залишив собі,який потім видав працівниками поліції.
Також пояснив, що 30.11.2023 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, який належав ОСОБА_10 , який потім продав.
Розмір заподіяної потерпілим матеріальної шкоди визнав повністю та у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2023 у нього, коли йшов по вул. Повздовжній в м.Миколаєві і зробив зауваження ОСОБА_3 щоб той не курив, виник конфлікт з останнім в ході якого в нього випав телефон і газовий балончик, які потім, як вважає, викрав обвинувачений.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім визнання себе винним, у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.
За епізодом викрадення майна в потерпілого ОСОБА_7 :
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2023, згідно кого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 01.05.2023 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пер. 3 Круговий, 3 діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я викрали в нього мобільний телефон «Redmi 9Т», чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн.
Протоколом огляду місця події від 02.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є земельна ділянка місцевості розміром 7х7, розташована за адресою: м.Миколаїв, пров. 3 Круговий біля будинку № 3. На ділянці місцевості сторонніх предметів не виявлено , з місця огляду нічого не вилучено.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку № 4 особу, яка 01.05.2023 по пров. № Круговий біля будинку № 3 в м.Миколаєві із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя викрала в нього мобільний телефон марки «Redmi 9 Т» (зображено ОСОБА_3 ).
Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.05.2023 про добровільну видачу поліції пакувальної коробки від мобільного телефону марки «Redmi 9 Т» для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Протоколом огляду предмету від 04.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є коробка від мобільного телефону марки «Redmi 9 Т Cardon Grey 4 GB RAM 128GB ROM», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ).
Заявою ОСОБА_7 від 04.05.2023 про отримання від слідчого коробки від мобільного телефону марки «Redmi 9 Т».
Протоколом огляду ділянки місцевості від 03.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є земельна ділянка розміром 5х5, розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, . Під час детального огляду земельної ділянки в правому дальньому куті біля стіни пристройки було виявлено в траві дві сім-карти Vadafon з номером по ній ( НОМЕР_7 ) та Life ( НОМЕР_8 ), які вилучені та упаковані в сейф-пакет.
Протоколом огляду предмету від 05.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є сейф пакет №INZ1013115 Національної поліції України ГСУ, розміром 25х17, у запечатаному стані, без пошкоджень, в якому знаходилися сім-карти Vadafon та Life, з яких встановлено номери НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .
Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 03.05.2023 про добровільну видачу поліції балончика Терен-4, який викрав.
Протоколом огляду предмету від 06.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є газовий балончик «Терен-4» добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 4 особу, яка 02.05.2023 на ринку «Колос» запропонувала та в якої він придбав мобільний телефон «Redmi 9 Т» (зображено ОСОБА_3 ).
Заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу працівника поліції мобільного телефону марки «Redmi 9 Т» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який придбав у невідомої особи.
Протоколом огляду предмету від 15.05.2023, з фототаблицею, згідно якого об'єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi 9 Т» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який добровільно видано працівникам поліції свідком ОСОБА_11 .
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 18.05.2023 № СЕ 19/115-23/6952-ТВ, згідно якого ринкова вартість (без ПДВ) мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T (M2010J19SY) 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, який був у використанні, станом на 01.05.2023, могла становити 4233,33 грн.
Постановою про уточнення вартості викраденого майна від 05.06.2023, згідно якої слідчий постановив вважати правильною сумою завданих матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 4233,33 грн.
За епізодом викрадення майна в потерпілого ОСОБА_10 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 30.11.2023 наглядно знайомий йому ОСОБА_12 здійснив крадіжку його мобільного телефону марки «Redmi 10 C» за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 1 чоловіка, який 30.11.2023 викрав його мобільний телефон марки «Redmi 10 C» (зображено ОСОБА_3 ).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2024, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку № 1 чоловіка, який 30.11.2023 запропонував його купити мобільний телефон марки «Redmi 10 C» (зображено ОСОБА_3 ).
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 10.01.2024 № СЕ 19/115-24/443-ТВ, згідно якого ринкова вартість станом на 30.11.2023 об'єкту дослідження, зазначеного у тексті запитання в постанові про призначення як «мобільний телефон «Redmi 10 C» та ідентифікованого судовим експертом як «мобільний телефон (смартфон) бренду «Xiaomi» лінійки «Redmi 10 C» ( IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ). Чорного кольору, який раніше був у використанні і станом на 30.111.2023 у відповідності до наданих вихідних даних знаходився у гарному стані, становила 3124,75 грн.
Аналізуючи досліджені доказів суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, неодружений, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання - на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.08.2024 (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024) у виді позбавлення волі та з урахуванням особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчинення та щиросердечного розкаяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.
У кримінальному проваджені на залучення експерта були понесені витрати в розмірі 1510,24 грн. Так, як обвинувачений на теперішній час досяг повноліття, відповідно понесені в кримінальному провадженні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.08.2024 (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024) більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Redmi 9 Т Cardon Grey 4 GB RAM 128GB ROM», сім-карти Vadafon з номером - НОМЕР_7 та Life з номером - НОМЕР_8 і газовий балончик «Терен-4» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п'ятсот десять гривень 24коп.)
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільні позови в кримінальному проваджені не заявлялися.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1