Справа № 489/5226/25
Провадження № 1-кс/489/1765/25
про арешт тимчасово вилученого майна
04 липня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025153040000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 28.06.2025, приблизно о 00:10 співробітниками УПП в Миколаївській області прибули на виклик за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Ц, де виявлено автомобіль марки HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки: відсутність голограми, а також згідно бази ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 відсутнє. 28.06.2025 під час огляду місця події, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Ц виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія, серія/номер НОМЕР_2 , на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон. В подальшому вказані документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 12025153040000144 з метою проведення подальших відповідних криміналістичних експертиз.
З метою забезпечення збереження істотних ознак і властивостей вказаного вилученого речового доказу, до проведення судових експертиз та після їх проведення, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій також просила клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна до суду не з'явився, з урахуванням скорочених строків розгляду вказаної категорії справ, його неприбуття, відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, встановлено такі обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 28.06.2025) вбачається, що 28.06.2025 року, приблизно о 02:00 год. співробітниками УПП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Ц було зупинено автомобіль HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.
За змістом протоколу огляду місця події від 28.06.2025, який проводився в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Також до клопотання додано копію посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , яке видане 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому до клопотання додано довідку АРМОР, згідно з якою перевіркою бази ІПНП встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія.
Постановою дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.06.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає ознакам, притаманним речовому доказу і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, зібрані матеріали свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, пов'язаного з підробкою документів. Вказаний предмет був вилучений із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.
Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу, недопущення його знищення, втрати чи пошкодження.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
У кримінальному провадженні №12025153040000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 28.06.2025 майно, а саме:
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон,
шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речового доказу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1