Справа № 727/3889/25
Провадження № 6/727/94/25
04 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Бзової Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), заборгованість за кредитним договором №№13.07.2024-10001651 від 13.07.2024 року у розмірі 21800 грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) понесені судові витрати у розмірі 1792 грн. 58 коп.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці у зв'язку з майбутніми пологами, тому можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має та стягнення з неї коштів у розмірі 21800 гривень негативно вплине на її фінансовий стан.
Вказувала, що на теперішній час ОСОБА_1 виплачує два кредити в АТ КБ «Приват Банк» та загальний розмір заборгованості по двом кредитам становить 84922 грн. 77 коп. (3333 грн. 36 коп. заборгованість по одному кредиту, 62900 грн. 41 коп. заборгованість по другому кредиту).
Крім того, вказувала, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який часто хворіє та за станом здоров'я потребує її догляду.
Судові витрати у розмірі 1792 грн. 58 коп. відповідачем були сплачені.
Вказувала, що у відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
На підставі зазначеного, представник відповідача просила розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2025 року по цивільній справі №727/3889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 12 місяців з дня ухвалення рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 1816 грн. 67 коп.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд питання про розстрочку виконання рішення суду розглянути у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з'явився. Про причини відсутності не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази заяви, вважає, що заява представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), яке розташоване в м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором №№13.07.2024-10001651 від 13.07.2024 року у розмірі 21800 грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), яке розташоване в м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А понесені судові витрати у розмірі 1792 грн. 58 коп.
23.06.2025 року рішення суду набрало законної сили.
Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
У той же час, згідно з частиною 5 статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас розстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.
Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19 та від 03 вересня 2020 року у справі № 905/30/16.
24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні одну малолітню дитину, перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, виплачує два кредити в АТ КБ «Приват Банк», загальний розмір заборгованості за яким становить 84922 грн. 77 коп., її майновий стан, а тому сплата суми боргу 21800 гривень одноразовим платежем становить для неї надмірний тягар.
Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.
ОСОБА_1 виконано зобов'язання щодо сплати нею витрат по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією АТ «Укрсиббанк» від 19.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перерахувало ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти у розмірі 1793 гривень. Призначення платежу: судовий збір згідно рішення суду м.Чернівці від 21.05.2025 року.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258 - 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - Якобишеної Т.Д. про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2025 року по справі №727/3889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21800 гривень шляхом сплати щомісячних платежів терміном на 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3633 грн. 33 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.