Справа № 723/2941/25
Провадження № 3/723/4035/25
07 липня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 343512 від 08.06.2025, 08 липня 2025 року о 13:20 год. на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на околиці н.п. Глибочок (Кам'яна сільська рада, Чернівецький район, Чернівецька область) прикордонним нарядом «Контрольний пост» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 18.09.2013 № 898 (далі - Інструкція), не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов'язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.
З матеріалів справи вбачається, що у порушення зазначених вище вимог Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 343512 наявне виправлення дати його складання. Крім того, зазначена у протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення перевищує дату складання протоколу, а отже вочевидь є помилковою.
Суд звертає увагу на те, що будь-яка неправильність або описка у протоколі про адміністративне правопорушення, яка носить суто технічний характер може бути виправлена або шляхом внесення відповідних змін до протоколу про адміністративне правопорушення або шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, копія виправленого або нового протоколу про адміністративне правопорушення повинна бути вручена в установленому законом порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, для того, щоб обвинувачений мав можливість ознайомитись зі змістом обвинувачення та організувати ефективний захист своїх інтересів в суді.
За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення № 723/2941/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПОСОХОВ