Єдиний унікальний номер 719/144/25
Номер провадження 2/722/273/25
26 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ратушенка О.М.
секретаря Кушнір І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, поданим представником позивача Петрюк Інною Іллівною до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,
Представник позивача ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулася до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії до відповідача ОСОБА_1 .
На обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала на те, що 19.01.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово-комунальних послуг заявник зобов'язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.
Відповідно до довідки від 22.06.2022 року за №364 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яка видана ОСОБА_1 , про те що разом з нею за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - чоловік та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - син.
Проаналізувавши базу даних, відділом надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг при обробці рекомендацій Мінфіну встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була отримувачем житлової субсидії за адресою АДРЕСА_2 , також є в складі домогосподарства отримувача пільг, як учасника бойових дій, ОСОБА_3 , якому призначено пільгу з 01.01.2024 р. за цією ж адресою відповідно до його звернення.
Внаслідок цього, ОСОБА_1 незаконно виплачені кошти у вигляді субсидій в сумі 6834,12 грн за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 року. Про дані зміни ОСОБА_1 не повідомила, документи щодо припинення призначення житлової субсидії не надала.
З 01.12.2022 року повноваження стосовно призначення житлових субсидій передано органу Пенсійного фонду України.
Головним управлінням повідомлено ОСОБА_1 про наявність переплати субсидії (від 30.09.2024 за №2400-1705-8/40226). Головним управлінням 11.11.2024 за №2400-0802-8/45705 та 30.12.2024 за №2400-0801-8/52609 направлено ОСОБА_1 повідомлення про досудове врегулювання спору відповідно до ст.16 ЦПК України щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 6834,12 грн.
Останнє повідомлення отримане ОСОБА_1 02.01.2025 року.
Зазначала, що ОСОБА_1 протягом 2024 року добровільно повернуто на рахунок Пенсійного фонду України надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 955,95 грн. Отже залишок невиплачених коштів складає 5878,17 грн.
У зв'язку з вищезазначеним, ГУ ПФУ в Чернівецькій області просило суд стягнути з ОСОБА_1 , 5878,17 грн надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень понесених позивачем судових витрат.
У судове засідання представник позивача Петрюк І.І. не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 01.12.2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.
Згідно матеріалів справи, 19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: з постачання природного газу, розподілу природного газу та постачання теплової енергії, в якій також було вказано про необхідність письмового повідомлення уповноважений орган протягом 30 календарних днів у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії.
19.01.2022 року відповідачка подала також декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій в п.4 розділу І "Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання у житловому приміщенні/будинку" зазначила в складі домогосподарства: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В заяві про призначення та надання житлової субсидії від 19.01.2022 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов'язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.
Шляхом аналізу бази даних відділом надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг при обробці рекомендацій Мінфіну встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була отримувачем житлової субсидії за адресою АДРЕСА_2 , також є в складі домогосподарства отримувача пільг, як учасника бойових дій, ОСОБА_3 , якому призначено пільгу з 01.01.2024 р. за цією ж адресою відповідно до його звернення.
11.11.2024 року та 30.12.2024 року позивач направляв ОСОБА_1 повідомлення про досудове врегулювання спору про наявність надмірної виплати житлової субсидії з проханням повернути надміру виплачену її сім'ї субсидію в сумі 6834,12 грн, однак доказів про отриманні вказаних повідомлень, матеріали справи не містять.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі ЦК).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1 статті 1212 ЦК).
Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності збоку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом (частина 1 статті 1215 ЦК).
Відповідно до п. 90 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (з внесеними змінами та доповненнями) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов'язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення.
Абзацом 5 п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об'єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені в п. 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України від 03.12.2019 № 324-IX Про верифікацію та моніторинг державних виплат (далі - Закон № 324-ІХ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (у редакції постанови КМУ № 443 від 22.05.2019) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (далі - Порядок № 136).
Пунктом 3 Порядку № 136 визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб'єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.
У разі нарахування та отримання державних виплат, призначених на сім'ю або домогосподарство, інформація подається щодо кожного члена сім'ї або домогосподарства.
Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб'єкти надання інформації.
Пунктом 51 Порядку № 136 визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності, за наявності в інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.
Пунктом 6 Порядку № 136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.
Пунктом 9 Порядку № 136 визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо: призначення (перерахунку) державної виплати; припинення нарахування та/або здійснення державної виплати; поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати; усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.
Згідно пункту 121 Положення № 848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).
Відповідно до пункту 125-1 Положення № 848 кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України.
У п. 127 Положення № 848 зазначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 727/5743/15-ц зробила правовий висновок про те, що сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов'язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 статті ЦПК).
За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачкою коштів, яка у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії зазначала повний склад сім'ї.
Суду не було надано належних та достатніх доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема, як в частині виплати відповідачці у період з 01.01.2024 по 30.04.2024 року житлової субсидію у сумі 6834,12 грн, так і в частині добровільно повернутих коштів в сумі 955,95 грн. Також позивачем не було надано рішенням Управління соціального захисту населення Дністровської РДА щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 .
При цьому, сам розрахунок складений начальником відділу з питань відрахувань Д. Калимовою про суми нарахованої/виплаченої пільги ОСОБА_3 не є документом первинного бухгалтерського обліку на підтвердження факту виплати конкретних сум нарахованої пільги.
Не було також встановлено наявність рахункової помилки зі сторони позивача.
Позивач не довів жодними доказами, що відповідачка отримала листи № 2400-1705-8/40226 від 30.09.2024 року, №2400-0802-8/45705 від 11.11.2024 року та № 2400-0801-8/52609 від 30.12.2024 року чи була ознайомлення іншим шляхом про їх зміст, тобто що відповідачка була проінформована позивачем про необхідність, та їй відповідно було надано можливість, в добровільному порядку повернути суму субсидії, яку позивач вважає надмірно виплаченою. Водночас п. 127 Положення № 848 передбачає надання громадянину можливості добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії і лише у разі відмовити здійснити таке повернення, питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Крім того, позивач, при призначенні пільг, не був позбавлений можливості, шляхом направлення відповідних запитів, з'ясувати відомості, необхідних для їх призначення, однак як вбачається з матеріалів справи цього не зробив.
За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Виходячи з приписів частини 1 статті 141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача оскільки у позові відмовлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 267, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Повний текст рішення складено 04.07.2025 року