Справа №443/819/25
Провадження №3/443/373/25
іменем України
03 липня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 11.05.2025 о 10 год 15 хв в м.Ходорів, вул. Героїв Євромайдану, 5А, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався в Ходорів по вул. Євромайдану, 5А, Стрийського району Львівської області. На даній дорозі двосторонній рух по одній полосі, між якими роздільна лінія. Попереду автомобілів не було, а ззаду, приблизно на відстані 100 метрів, в попутному напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .. Заїжджаючи на стоянку біля будинку 5А в м. Ходорів, виїхав на зустрічну смугу з включеним правим поворотом. Передня частина автомобіля вже була на парковці, коли ОСОБА_2 заїхав в його автомобіль, а саме в переднє праве крило та колесо. ОСОБА_2 вийшов з машини і сказав що в нього дуже погані гальма, та хотів домовитись на місці, на що ОСОБА_1 запропонував поїхати на сервіс. Однак вони так і не дійшли згоди, у зв'язку з чим ОСОБА_3 викликав працівників поліції, які робили заміри у його присутності. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, а також письмові пояснення підписував. Письмові пояснення з приводу ДТП надавав добровільно без тиску зі сторони працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327139 від 11.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2025 о 10 год 15 хв в м.Ходорів, вул. Героїв Євромайдану (600 - річчя Ходорова) 5А, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч із лівої смуги руху, не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався правою смугою в попутному напрямку, у звязку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги пунктів 1.5, 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;
- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» відповідно до якої ОСОБА_1 проходив огляд, результат тесту - 0,00 проміле /а.с.4/;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4705587 від 11.05.2025, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адмінстягнення за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2025, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2025 близько 10 год 00 хв повертався від тещі, яку відвозив додому на вул. Стуса, 2. Повертаючись до свого будинку, біля якого сталась ДТП, по вул. Героїв Євромайдану м. Ходорів, рухаючись на автомобілі «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по правій стороні, включивши правий покажчик повороту за 25 м до планового місця зупинки (парковки) здійснив маневр повороту праворуч, частково заїхавши на зустрічну полосу для заїзду на паркомісце, попередньо оцінивши дистанцію та дорожні умови для всіх учасників руху, в тому числі автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля пішохідного переходу орієнтовно 100 м від нього позаду. Частково виконавши маневр повороту, він відчув удар у праву сторону авто. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , тілесних ушкоджень ніхто не отримав /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2025 близько 10 год 10 хв виїхав з магазину «Атб» та прямував додому у с. Жирова, рухаючись по вул. Героїв Євромайдану на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , з швидкістю 60-70 км/год. Попереду рухався автомобіль «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 . Підїжджаючи до місця стоянки приблизно за 50 м включив правий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого виконав поворот на місце стоянки та відбулось зіткнення о 10 год 15 хв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримали /а.с.7/;
- схемою місця ДТП від 11.05.2025, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП /а.с.8/;
- відеозаписом наявним в матеріалах справи /а.с.9/.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Водночас щодо часу вчинення ДТП, то як зазначив ОСОБА_1 у судовому засіданні, так і підтверджується дослідженими в судовому засіданні суддею доказами, часом вчинення ДТП є саме 10 год 15 хв, а відтак відсутні підстави для повернення матеріалів справи на дооформлення.
Щодо покликань ОСОБА_1 та його захисника про те, що ДТП настала внаслідок перевищення ОСОБА_2 швидкості та несправності гальмівної системи його автомобіля, суд визнає такі неспроможними, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні докази.
З долученого до протоколу відеозапису достовірно встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР, внаслідок чого відбулась ДТП, а відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно слід ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 04.07.2025.
Суддя Р.Г. Равлінко