Справа №442/4919/25
Провадження №2-о/442/409/2025
07 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/4919/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив :
Заявниця звернулася із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт перебування її на утриманні батька військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини в районі населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області у зоні військових дій.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що є дочкою загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2025 - ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , який проходив службу у військовій частині № НОМЕР_2 та брав безпосередню участь в бойових діях з 01.03.2023.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №462 від 09.05.2025, виданим ДСУ «Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в Донецькій області Покровського району, н.п. Побєда у зоні військових бойових дій від вибухової травми із залученням декількох ділянок тіла, що призвело до смерті.
12.06.2025 відділом ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .
Зазначає, що фактично проживала з батьком та перебувала на його утриманні, фінансовому та матеріальному забезпеченні. На момент загибелі батька, вона вже була повнолітня, однак після досягнення повноліття продовжувала перебувати на утриманні батька. Дохід, який отримував ОСОБА_2 був основним та постійним джерелом для її існування, оскільки вона навчалась на денній формі навчання та не мала можливості працювати. Вказує, що встановлення зазначеного їй необхідно для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника та призначення і отримання одноразової грошової допомоги для сім'ї загиблого, оскільки їй заінтересованою особою - ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмовлено, при цьому роз'яснено, які категорії осіб мають право на призначення даної одноразової допомоги. Тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду за захистом свого права та інтересу.
Ухвалою від 30.06.2025 в зазначеній справі відкрито провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Призначено розгляд справи на 07.07.2025.
Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Представником заявниці подано заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим, причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України.?
Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (пункти 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).
Отже, існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.
Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок.
Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 8 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21).
Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.
Враховуючи наведене суд вважає, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане відділом РАГСу Дрогобицького РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05 від 11.04.2014.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 06.06.2025 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .З паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже судом встановлено, що батько та донька зареєстровані за однією адресою.
Відповідно до військово квитка НОМЕР_5 ОСОБА_2 проходив військову службу.
Згідно з Витягом з наказу командира військовї частини НОМЕР_2 №59 від 01.03.2023 рядового ОСОБА_2 призначено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №88-РС від 28.02.2023 на посаду старшого оператора взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до Витягу з наказу командира військовї частини НОМЕР_2 №206 від 12.07.2023 старшого солдата ОСОБА_2 , старшого оператора взводу спостереження розвідувальної роти, призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 №81-РС від 11.07.2023 на посаду оператора механізованої роти механізованого батальйону.
Згідно з Витягом з наказу командира військовї частини НОМЕР_2 №248 від 23.08.2023 солдата ОСОБА_2 , оператора 3 механізованої роти механізованого батальйону, призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 №112-РС від 20.08.2023 на посаду стільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону.
Відповідно до Витягу з наказу командира військовї частини НОМЕР_2 №265 від 09.09.2023 солдата ОСОБА_2 , стільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону, призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 №132-РС від 09.09.2023 на посаду сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_6 механізованого батальйону.
З службової характеристики вбачається, що ОСОБА_2 за проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 показав себе з позитивного боку. До виконання службових обов'язків вставиться належним чином, закріплену бойову техніку та озброєння знає.
Відповідно до Витягу з наказу командира військовї частини НОМЕР_2 №44 від 13.02.2024 військовослужбовець служби по мобілізації старший солдат ОСОБА_2 , сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважається таким, що зник безвісти. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01:00 год під час ворожого артилерійського обстрілу біля н.п. Побєда Донецької області.
Відповідно до Довідки про причину смерті №462 ОСОБА_2 помер від вибухової травми із залученням декількох ділянок тіла.
Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 462 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Побєда Покровському раойні Донецької області.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Дрогобицьким відділом державної реєстрації цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років в селі Побєда Покровському раойні Донецької області.
З постанови про ідентифікацію особи від 07.04.2025 вбачається, що вважати дійсними анкетні дані невстановленого трупа, зареєстрованого у Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи під №72 - громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
З довідки, виданої виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 11.06.2025 №184 ОСОБА_2 похоронений на сільському кладовищі в с.Доброгостів. Похованням займадась донька померлого ОСОБА_1 ,2003 року народження.
Отже, з наведенного вбачається, що дохід, який отримував ОСОБА_2 був основним та постійним джерелом для існування дочки ОСОБА_1 .
Доказів протилежного в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, судом встановлено, що даний спір не пов'язаний з вирішенням спору про право, тому що у подальшому можливе вирішення права на отримання одноразової грошової допомоги для дочки загиблого ОСОБА_2 . Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті, який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини в районі населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області у зоні військових дій.
Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи те, що встановлення факту породить для заявника юридичні наслідки, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на утриманні батька військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини в районі населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області у зоні військових дій, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 247, 293, 315, 317 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву задоволити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на утриманні батька-військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини в районі населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області у зоні військових дій.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Нагірна О.Б.