Справа №461/5212/25
Провадження №3/461/1926/25
04 липня 2025 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 127 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.06.2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою м. Львів, просп. Свободи, 7, у місці, де рух регулюється сигналами світлофора, здійснила перехід проїзної частини на червоний забороняючий сигнал світлофора та перед виходом не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме змусила водія автомобіля марки Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 раптово змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила вимоги п. 4.9 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Пояснила, що дійсно, здійснила перехід проїзної частини на червоний забороняючий сигнал світлофора.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 367435 від 20.06.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20.06.2025 року; особистими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями потерпілого; фототаблицею.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, на якому відображено дорожньо-транспортну подію, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП, тобто непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Є. Радченко