Справа № 461/5227/25
Провадження № 1-кс/461/4107/25
30.06.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, -
27.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ,через систему Електронний Суд звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_5 є співвласницею ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» (ідентифікаційний номер 40116861), частка якої складає 33,3% статутного капіталу Товариства. ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» (надалі - Товариство) зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд.36, директор Товариства до 12.06.2023 - ОСОБА_7 . Товариство здійснювало будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими квартирами, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А, у м. Львові (ЖК «Pictorial»). Завершення будівництва було заплановано на IV квартал 2023 року, однак наразі не завершена робота навіть над 1-ою та 2-ою секцією комплексу. В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України, яке було розпочате за заявою фізичних осіб, які вклали (інвестували) кошти у придбання та будівництво житлової та комерційної нерухомості. Разом з тим, директор ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_7 кошти інвесторів використав для власного збагачення, а саме для будівництва його приватних об'єктів нерухомості. Як наслідок - будівництво нерухомості зупинилось, вкладники (інвестори) залишились без житла. Зазначає, що він, як адвокат, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в Головне управління Національної поліції у Львівській області з клопотанням від 28.05.2025 про визнання співвласниці ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» потерпілою особою у кримінальному провадженні №12023141360001585. 20.06.2025 слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надіслало на його електронну пошту копію постанови від 04.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні №12023141360001585. Зазначає, що остання не погоджується із вказаною постановою від 04.06.2025 та вважає, що її також слід визнати потерпілою особою у кримінальному провадженні, оскільки розкрадання коштів інвесторів безпосередньо впливає на права та обов'язки останньої, адже їй належить частка у розмірі 33,3% статутного капіталу ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП». Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор заподіяв шкоду Товариству, про що йому було пред'явлено підозру. Також досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння коштами інвесторів, які були внесені ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» для будівництва квартир та комерційної нерухомості. Таким чином, розкрадання коштів безпосередньо впливає на права та обов'язки ОСОБА_5 , оскільки їй належить частка у розмірі 33,3% статутного капіталу ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП». Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають право, зокрема: брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Очевидно, що в ситуації, коли у Товариства викрали десятки мільйонів гривень, це вплине на право та можливість ОСОБА_5 отримувати частину прибутку Товариства. Зазначає, що станом на червень 2025 року мова вже йде про неможливість отримувати хоча б якісь прибутки від діяльності Товариства, оскільки внаслідок розкрадання коштів останнє стало неплатоспроможним.
Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав та просив її задовольнити, покликаючись на наведені в такій підстави. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 є співвласницею ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», якій належить 33,3% статутного капіталу. В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що колишній директор товариства ОСОБА_7 заволодів коштами інвесторів на будівництво квартир та спрямував вказані кошти не на будівництво, а на власні потреби, у зв'язку з чим будівництво повністю зупинилося. Вважає, що діями ОСОБА_7 заподіяна шкода не лише інвесторам, але і співвласнику товариства ОСОБА_5 . Факт розкрадання коштів має для останньої негативні наслідки, оскільки на неї, як співвласника, у випадку оголошення підприємства банкрутом може бути покладена субсидіарна відповідальність.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо доводів cкарги з підстав її необґрунтованості, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області розслідується багатоепізодне кримінальне провадження, внесене 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, в якому повідомлено про підозру п'яти особам, а саме директору ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_7 , заступнику директора ОСОБА_8 та ряду менеджерів. Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_7 заволодів шахрайським способом коштами вкладників - фізичних осіб. Так, ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» отримало містобудівні умови та почало виконувати будівельні роботи в хуторі Горішній Львівської області. По проектній документації передбачалося виконання будівельних робіт та будівництво шести будинків, по дві секції в кожному. Реально ж почалося будівництво та отримано дозвіл на виконання будівельних робіт лише першої секції. Щодо другої секції наявні технічні умови, однак дозволу на виконання будівельних робіт отримано не було. Згідно підозр у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 та іншим співучасникам інкримінується те, що в них виник умисел продати квартири в будинку, дозвіл на виконання будівельних робіт в якому не було отримано. Згідно укладених з інвесторами договорів кошти мали йти на рахунок ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», однак ОСОБА_7 отримував кошти сам та на рахунок такі не вносив, наміру виконувати будівельні роботи у останнього не було. За кожним укладеним ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» договором потерпілим є конкретна фізична особа з визначеною сумою майнової шкоди. Просить врахувати, що ОСОБА_7 не інкримінується розтрата коштів ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», а лише заволодіння коштами фізичних осіб.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, пунктом 5 якої визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В процесі провадження за скаргою слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України.
28.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , надіслано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання, в якому просив визнати ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585.
У вказаній заяві адвокатом ОСОБА_3 зазначено про те, що кримінальне провадження №12023141360001585 було розпочате за заявою фізичних осіб, які вклали (інвестували) кошти у придбання та будівництво житлової та комерційної нерухомості, однак директор ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_7 кошти інвесторів використав для власного збагачення та для будівництва його приватних об?єктів нерухомості. Як наслідок - будівництво нерухомості зупинилось, а вкладники (інвестори) залишились без житла. Розкрадання коштів інвесторів безпосередньо впливає на права та обов?язки ОСОБА_5 , оскільки їй належить частка у розмірі 33,3% статутного капіталу ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», а тому в ситуації коли у Товариства викрали значні суми коштів, це вплине на право та можливість ОСОБА_5 отримувати частину прибутку Товариства.
Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в задоволенні вимог, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , про визнання співвласниці ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні №12023141360001585 від 06.06.2023 відмовлено.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий у постанові зазначила, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12023141360001585 від 06.06.2023 допитана у процесуальному статусі свідка, відтак, наділена правами та обов?язками свідка. В матеріалах кримінального провадження та клопотання про визнання ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні, відсутні відомості та об?єктивні підстави вважати, що саме їй кримінальним правопорушенням завдано певного виду шкоди: моральної, фізичної або майнової, яка перебуває у причинному зв?язку між кримінально караним діянням. Саме цей факт виключає можливість залучення її як потерпілої в розумінні ст.55 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вмотивованість процесуального рішення - це фактичне відображення належних мотивів та обґрунтувань даного рішення у його змісті. Зокрема, процесуальне рішення повинно містити відомості про доводи та міркування учасників кримінального провадження, їх оцінку та врахування або відхилення, на підставі конкретно визначених мотивів та доказів, обґрунтування прийняття (врахування) та відхилення доказів і доводів на які посилається заявник, норми права, які застосовані при розгляді клопотання, з наданням належної оцінки тому, чому ті чи інші правові норми та процесуальні положення мають бути застосовані у конкретній ситуації.
Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що слідчий ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №12023141360001585 від 06.06.2023, оскільки відсутні відомості та об?єктивні підстави вважати, що саме їй кримінальним правопорушенням завдано певного виду шкоди: моральної, фізичної або майнової, яка перебуває у причинному зв?язку між кримінально караним діянням.
На переконання слідчого судді такі доводи слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є обґрунтованими, а тому остання не підлягає скасуванню.
Так, кримінальне провадження, внесене 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України.
У вказаному кримінальну провадженні 07.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.
Відповідно до змісту оголошеної ОСОБА_7 підозри вбачається, що останній, перебуваючи на посаді директора ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, не маючи наміру виконувати визначені підписаними з фізичними особами договорами зобов'язання, зокрема, здійснювати будівництво та передачу відповідних об'єктів нерухомості (квартир), керуючись корисливим мотивом, заволодів грошовими коштами фізичних осіб, чим спричинено потерпілим - фізичним особам майнову шкоду.
Як вбачається з диспозиції ст.190 КК України, шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. У результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.
Наслідками вчинення такого кримінального правопорушення є заподіяння шкоди власнику, володільцю майна, особі, у віданні або під охороною якої знаходиться майно.
Отже, відповідно до диспозиції ст.190 КК України, потерпілим може бути власник, володілець майна, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наразі в кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, розслідуються кримінальні правопорушення щодо заволодіння грошовими коштами фізичних осіб - вкладників шляхом обману і не розслідуються обставини завдання службовими особами ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» майнової шкоди вказаному підприємству, а зазначені вище обставини кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, не дають підстав для висновків щодо можливості спричинення шкоди ОСОБА_5 , як співвласнику ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», внаслідок таких кримінальних правопорушень.
Водночас, у заяві адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою не наведено переконливих доводів з покликанням на конкретні обставини, які б давали слідчому судді підстави стверджувати про спричинення кримінальними правопорушеннями, які розслідується у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585, реальної моральної або майнової шкоди ОСОБА_5 , а також не наведено відомостей про розмір такої шкоди.
За таких обставин, приймаючи оскаржувану постанову, слідчий обґрунтовано дійшла висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою, а також матеріали кримінального провадження №12023141360001585 не містять очевидних та достатніх відомостей про заподіяння ОСОБА_5 моральної або майнової шкоди, яка перебуває у зв'язку з кримінально караним діянням, яке є предметом досудового розслідування, тому, з огляду на положення ч.5 ст.55 КПК, відсутні підстави для залучення останньої як потерпілої.
Враховуючи наведені вище доводи та мотиви, зважаючи, що слідчим було дотримано принцип законності, передбачений ч.2 ст.9 КПК України, про обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вимог ст.55 КПК України щодо правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, а зміст процесуального рішення - оскаржуваної постанови від 04.06.2025 відповідає вимогам ст.110 КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001585 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1