1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/2140/25 1-кс/335/1795/2025
20 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення щодо фальсифікації захисниками Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги кримінального провадження №12024082050001556. та дій секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 за фактом фальсифікації журналу судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 28.04.2025 року розглянуто подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та за наслідками його розгляду направлено зазначене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та наполягав на її задоволення з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу, заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень щодо фальсифікації на думку скаржника захисниками Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги кримінального провадження №12024082050001556. та дій секретаря судового засідання Ленінського районного суду ОСОБА_4 за фактом фальсифікації журналу судового засідання, а також інші матеріали які стосуються цього розгляду, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що до Дніпровської окружної прокуратури надійшли заяви ОСОБА_3 , в яких він повідомив про вчинення кримінальних правопорушень щодо, на думку скаржника, фальсифікації захисниками Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги кримінального провадження №12024082050001556 та дій секретаря судового засідання Ленінського районного суду ОСОБА_4 за фактом фальсифікації журналу судового засідання.
Із поданих ОСОБА_3 вищезазначених заяв не убачається конкретних фактів, які б свідчили або встановлювали обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з цим, ОСОБА_3 не конкретизовані факти, які як він вважає, вказують на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження №12024082050001556 та такого процесуального документу як журнал судового засідання.
Крім того, ОСОБА_3 взагалі не було зазначено обставин вчиненої на його думку «фальсифікацію» захисниками матеріалів кримінального провадження, а також, які саме події було змінено секретарем у журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1