Справа № 646/5283/25
Провадження № 2/646/3150/2025
07 липня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Чорної Б.М.,
за участі секретаря судового засідання Машко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попов В.Є. звернувся до Основ'янського районного суду міста Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 49 632,15 гривень витрат, пов'язаних з регламентною виплатою та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.09.2024 року в м. Харкові по пр. Аерокосмічному, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), та транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Відтак, водій пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 - 18.09.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 50 217 (п'ятдесят тисяч двісті сімнадцять) грн. 08 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 47 382 (сорок сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.01.2025 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 550 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2024 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 49 632 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 15 коп.
У зв'язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 49 632 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 15 коп.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 справа розподілена судді Чорній Б.М.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 07.07.2025, не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд спарви за відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечує протии їх задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2024 року у справі №641/6698/24, ОСОБА_1 визнано винною в порушенні п.12.3,13.1, Правил дорожнього руху України, що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), за наступних обставин: 18.09.2024 року о 10 год.16 хв. у м. Харків по проспекту Аерокосмічному, біля будинку 159, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SEAT TOLEDO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «RENAULT CLIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.6).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3. ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно заяви до МТСБУ ОСОБА_3 від 18.09.2024, остання звернулася на підставі ст.ст. 33,35 та п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 18.09.2024 за участю транспортного засобу Seat Toledo, з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Clio з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 7-11).
Відповідно до Звіту № 337 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складеного 25 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_4 , сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки RENAULT СLIО, реєстраційний помер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.09.2024 року складає 50217,08 гривень (п?ятдесят тисяч двісті сімнадцять гривень 08 копійок) з ПДВ на складові частини.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.09.2024 року складає 87 383,50 гривень (Вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 50 копійок) з ПДВ на складові частини.
Вартість автомобіля марки RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2015 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.09.2024 року складає 277 456,49 гривень (Двісті сімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 49 копійок).
Коефіцієнт фізичного зносу на складові частини КТЗ Ез=0,70
Вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнт фізичного зносу складових частин автомобіля марки RENAOLT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_5 , 2015 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.09.2024 року складає 50217,08 гривень (п'ятдесят тисяч двісті сімнадцять гривень 08 копійок) з ПДВ на складові частини. ( а.с.12-20)
Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до роз'яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Автомобіль ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування ( а.с.29).
Згідно з п.п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Згідно ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п.п. “а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно Наказу № 108172 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, ОСОБА_3 на суму 47 382,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 675652 від 27.01.2025 р.(а.с.25-26).
Також, МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 108172, згідно рах.№337 від 25.11.2024 ФОП ОСОБА_4 у розмірі 2500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 944889 від 24.12.2024 р. (а.с. 27).
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов'язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов'язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред'явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідки ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 49 632,15 грн., заявлені у позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 623-625, 1172, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 36, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути у порядку регресу зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 49 632 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір в розмірі 1514 гривень 00 копійок.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1514 гривень 00 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №17835 від 03.06.2025 р.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Відомості щодо учасників справи:
позивач: Моторне (транспортне) Страхове Бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Б.М.Чорна