Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
01.07.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023220000000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 подано скаргу на ухвалу слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України.
Обґрунтовуючи подану скаргу захисник посилається на те, що підставою для внесення 03.03.2023 відомостей до ЄРДР та початку
досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стало проведення 10.02.2023 обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони та боєприпаси. Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 № 953/7502/22, якою було задоволено клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32021220000000075 від 20.07.2021 за ч. 1 ст. 209 КК України, яке проводилась слідчими СВ Управління СБУ в Харківській області. Водночас, відповідно до ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 КК України не відноситься до підслідності СБУ. Таким чином, на переконання сторони захисту у слідчого судді взагалі не було підстав для задоволення поданого клопотання про проведення обшуку. За таких обставин, захисник просить суд:
-визнати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 у справі № 953/7502/22 про надання дозволу слідчим СВ Управління СБУ в Харківській області на проведення обшуку по вул. Терихівській, буд. 14-Б у м. Харкові незаконною, необґрунтованою і такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;
-з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних заперечень в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України дослідити подані стороною захисту матеріали, а також і матеріали справи № 953/7502/22 в їх оригіналі, запросивши їх для дослідження з Київського районного суду м. Харкова.
Інші захисники та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримали подану скаргу на наполягали на її задоволенні.
Прокурор та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленої захисником скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.
Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Водночас, за змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов'язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов'язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Отже, під час проведення підготовчого судового засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з'ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання і суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 161/6643/22 від 26.09.2024.
Таким чином, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 у справі № 953/7502/22 про надання дозволу слідчим СВ Управління СБУ в Харківській області на проведення обшуку по вул. Терихівській, буд. 14-Б у м. Харкові не може бути предметом оцінки саме на стадії проведення підготовчого судового засідання, як на тому наполягає захисник.
До того ж суд зауважує, що така ухвала прийнята слідчим суддею в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 32021220000000075 від 20.07.2021 за ч. 1 ст. 209 КК України.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 127/15521/24, законодавець передбачив можливості апеляційного оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, водночас передбачив для сторін інші засоби правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Зокрема закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, оскільки передбачив у ч. 3 ст. 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, після отримання таких заперечень має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, залежно від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення (постанова ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі № 489/6721/21).
Відтак, суд залишає скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 08.02.2023 року у справі № 953/7502/22 без задоволення у зв'язку з її передчасністю та неможливістю остаточного вирішення вказаного питання на стадії підготовчого судового засідання.
При цьому суд зауважує, що викладені у скарзі захисника заперечення проти ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 08.02.2023 року у справі № 953/7502/22 жодним чином не залишаються поза увагою суду, проте оцінка означеній ухвалі слідчого судді та, відповідно, оцінка законності проведеного за місцем мешкання обвинуваченого обшуку надається не на стадії підготовчого судового засідання, як про це просив захисник, а буде надана судом виключно за наслідками судового розгляду за результатами оцінки наданих стороною обвинувачення доказів та заявлених стороною захисту аргументів на їх спростування.
Керуючись ст. ст. 309, 369-372 КПК України, суд
Скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 08.02.2023 року у справі № 953/7502/22 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 16:45 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3