Справа № 643/8648/25
Провадження № 2/643/4129/25
07.07.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові матеріали відповіді на відзив представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 360216120 від 08.06.2024 у розмірі 35919 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 03.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Д.Ю. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
25.06.2025 представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. подано відповідь на відзив.
27.06.2025 ухвалою суду відповідь на відзив представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто без розгляду.
03.07.2025 представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. подано відповідь на відзив, в якому остання прохає поновити строк для подання відповіді на відзив та приєднати відповідь на відзив до матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи вищенаведене та враховуючи, що строк на подання відповіді на відзив був пропущений позивачем не на тривалий час, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і поновлює його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни - задовольнити.
Поновити строк для подання відповіді на відзив представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни.
Прийняти та долучити відповідь на відзив представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2025 до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.В. Поліщук