Справа № 643/10234/25
Провадження № 2-а/643/148/25
07.07.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску процесуальних строків та поновити процесуальний строк для оскарження дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , оскільки розгляд справи відбувся за відсутності позивача з порушенням ст. 268КУпАП, постанова від 15.05.2025 № 01/3913 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн. у встановлений законом строк на адресу позивача не надходила;
- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно позивача, на підставі яких винесено постанову від 15.05.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2025 № 01/3913 по справі про адміністративне правопорушення, винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн.;
- закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушенням процедури накладання штрафу.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 262, 286, КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяв суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв'язку.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову № 01/3913 від 15.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- КУпАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до висновку, що витребувані докази, а саме належним чином завірені копії матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Ураховуючи наведене, суд витребує вказані докази.
Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання та витребує наведену нижче інформацію.
Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами позовного провадження з особливостями, визначеними ст.262, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 15.07.2025 року на 16-00 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
Визначити відповідачу строк 9 (дев'ять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 01/3913 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_1 .
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Крівцов Д.А.