Справа № 953/4917/25
н/п 2/953/2372/25
"04" липня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
представника позивача - адвоката Солонинка С.П. (в режимі відеоконференції),
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
16.06.2025 позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» у справі подані клопотання про витребування доказів, а саме:
-про доходи ФОП, у якому просить витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43983495, що знаходиться за адресою: 61057, Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, інформацію про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розмір отриманих доходів за період з 01.01.2022 року по 15.06.2025 року; обрану систему оподаткування (група єдиного податку, ставка);
- про зареєстровані за позивачем транспортні засоби, у якому просить витребувати з Головного сервісного центру МВС, код ЄДРПОУ 40109173, що знаходиться за адресою: 04052, м. Київ-85, вул. Лук'янівська, 62, інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на ім'я позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; характеристик таких транспортних засобів (марка, модель, номер кузова, рік випуску, дата реєстрації тощо);
- щодо кількості зареєстрованих дітей, у якому просить витребувати з Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, що знаходиться за адресою: 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, інеформацію про наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей, а саме: кількість зареєстрованих актів про народження дітей; Прізвище, ім'я та по-батькові, дату народження кожної дитини;
- про перетин кордону особою, у якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 37996391, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2022 року по 15.06.2025 року.
На обгрунтування клопотання позивач зазначає, що самостійно отримати зазначену інформацію не має можливості, так як запитувана інформація є конфіденційною.
03.07.2025 до суду від представника позивача - адвоката Солонинка С.П. надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, у яких представник позивача вказала, що жодне з клопотань не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України в частині зазначення: обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. На її думку, Відповідач намагається покласти на суд тягар збирання доказів по справі, не пояснюючи причини неможливості самостійного отримання витребуваної інформації.
Окремо щодо кожного з клопотань Відповідача зауважила, що: щодо зареєстрованих дітей у матері Позивача - Позивач підтверджує наявність в нього сестри, тож не має підстав для задоволення даного клопотання; щодо перетину кордону матір'ю Позивача - дана інформація жодним чином не спростовує обов'язку утримання Позивачем власної матері та дійсної необхідності її утримання за наведених у позові обставин; щодо наявності транспорту - дана інформація не підтверджує та не спростовує обставин змін сімейного стану Позивача як підстави для зменшення аліментів; щодо доходу Позивача як фізичної особи - підприємця - Позивач є фізичною-особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування 3-ої групи, тобто сплачує єдиний податок за ставкою 5% від обсягу доходу. До податкових органів Позивач подає відомості, які відображають надходження коштів (дохід), а не дійсний прибуток підприємця, а саме різницю між доходами та витратами. У Податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затвердженій наказом Мінфіну України від 19.06.2015р. №578 (в редакції наказу від 31.01.2025р. №57), в коді рядку 06 відображається обсяг доходу платника податків без урахування його витрат. Та відображення та/або ведення обліку витрат ФОП на єдиному податку не передбачено. Отже, відомості, які наявні у Державної податкової служби, щодо доходу Позивача не несуть об'єктивної інформації для розгляду даної справи. Саме тому, враховуючи вищенаведені особливості інформації про доходи ФОПів на спрощеній системі оподаткування, законодавством встановлено здійснювати по таких особах - платниках аліментів розрахунок аліментів від середньої заробітної плати працівників даної місцевості.
Отже, клопотання Відповідача заявлені з порушенням процесуальних вимог, та витребувана інформація не відповідає критеріям належності, достовірності та достатності доказів відповідно до ст.77, 79, 80 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач клопотання підтримала частково, клопотання про витребування інформації щодо кількості зареєстрованих дітей просила залишити без розгляду, інші клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Солонинка С.П. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на підстави, зазначені у запереченнях.
Суд, вивчивши подані клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи позивача та представника відповідача, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи із зазначеного, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: про доходи ФОП; про зареєстровані за позивачем транспортні засоби; про перетин кордону особою, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колесник С.А.