Справа № 953/1276/25
н/п 2/953/1403/25
"07" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Демченко С.В.,
секретар судового засідання - Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Пасмурової Ірини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
08 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Пасмурової І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 27 квітня 2024 року по 27 квітня 2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана інформація необхідна для вирішення справи по суті, при цьому самостійно надати зазначену в клопотанні інформацію сторона позивача позбавлена можливості, оскільки така інформація містить обмежений характер користування.
Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача - адвокат Пасмурова І.О. у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності позивачки, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. у підготовче судове засідання не з'явився, у поясненнях від 11 березня 2025 року просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради у підготовче судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 27 квітня 2024 року по 27 квітня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 10 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у період часу з 27 квітня 2024 року по 27 квітня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання.
Відповідь надіслати у строк до 24 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко