Справа№ 953/406/25
н/п 3/953/343/25
"07" липня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.
з участю секретаря Тютюнової Л.В.
представника Харківської митниці Тупікової О.О.
розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 483 МК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 002980700/24 від 16.05.2024, ОСОБА_1 10.06.2022 на транспортному засобі (LT) MNN042 в зоні діяльності митного поста «УСТИЛУГ» Волинської митниці ввезла на митну територію України легковий транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 .
При цьому, ОСОБА_1 надала митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2022, де в розліді 6 "ОТРИМУВАЧ" вказано: Благодійна організація "Благодійний фонд "ХАРКІВ З ТОБОЮ" (ЄДРПОУ 39488268), в розділі 9 "ВИД ДОПОМОГИ" зазначено: транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 .
Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, у ході яких, на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд "ХАРКІВ З ТОБОЮ" (ЄДРПОУ 39488268)листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації означеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезенню на митну територію України уповноваженими особами від Благодійної організації "Благодійний фонд "ХАРКІВ З ТОБОЮ" (ЄДРПОУ 39488268) як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.
Листом від 08.05.2024 № 0502/ЗГ/24-В Благодійна організація "Благодійний фонд "ХАРКІВ З ТОБОЮ" (ЄДРПОУ 39488268) повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 , та не надавала звернення керівнику Львівської обласної ВЦА- голові Львівської ОДА ОСОБА_2 щодо сприяння ввезенню цього транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 для доставки, як гуманітарної допомоги, для задоволення потреб Збройних Сил України через пункт пропуску «УСТИЛУГ».
Згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12023220000001178, середня ринкова вартість ввезеного транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 становить 109095,97 грн.
Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил № 002980700/24 від 16.05.2024, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил (ч. 1 ст. 483 МК України), а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2022.
Постановами Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 та від 22.10.2024 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон PANASIUK NATALIA, номер паспорта НОМЕР_3 ), державного кордону України у період з 01.06.2022 по 30.06.2022.
За повідомленнями Державної прикордонної служби України від 17.10.2024, від 21.10.2024, від 30.10.2024 та від 31.10.2024, наданими на виконання цих судових рішень, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), що функціонує відповідно до Положення про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в Базі даних не виявлено.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон PANASIUK NATALIA, номер паспорта НОМЕР_3 ), державного кордону України у період з 01.06.2023 по 30.06.2023.
За повідомленнями Державної прикордонної служби України від 15.05.2025, від 19.05.2025, від 20.05.2025 та від 22.05.2025, наданими на виконання цього судового рішення, відповідно до пунктів 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, надано витяг з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_1 у період з 01.06.2023 по 30.06.2023:
Пункт пропускуДата перетинуНапрямПІБГромадянствоСерія, № паспортаДата народженняХарактеристика ТЗ
Ягодин09-06-2023 09:31ВиїздПАНАСЮК НАТАЛІЯУКРАЇНАFM62754611-12-1975НОМЕР_4
Устилуг10-06-2023 05:01В'їздОСОБА_4 УКРАЇНАFM62754611-12-1975MNN042
Ягодин13-06-2023 21:28ВиїздПАНАСЮК НАТАЛІЯУКРАЇНАFM62754611-12-1975НОМЕР_5
Устилуг15-06-2023 01:43В'їздПАНАСЮК НАТАЛІЯУКРАЇНАFM62754611-12-1975JUT446
Ягодин26-06-2023 21:37ВиїздПАНАСЮК НАТАЛІЯУКРАЇНАFM62754611-12-1975НОМЕР_6
Устилуг29-06-2023 01:44В'їздПАНАСЮК НАТАЛІЯУКРАЇНАFM62754611-12-1975WPL64256
Таким чином, як убачається із наданої інформації, ОСОБА_1 , перетнула зону діяльності митного поста «УСТИЛУГ» Волинської митниці на транспортному засобі (LT) MNN042 не 10.06.2022, а 10.06.2023 о 05:01 годині.
Представник Харківської митниці Тупікова О.О., посилаючись на інформацію про те, що перетин державного кордону ОСОБА_5 у зоні діяльності митного поста «УСТИЛУГ» Волинської митниці на транспортному засобі (LT) MNN042 здійснений не 10.06.2022, а 10.06.2023, а також те, що лист Благодійної організації "Благодійний фонд "ХАРКІВ З ТОБОЮ" (ЄДРПОУ 39488268) підписаний також у 2023 році, звернулася до суду із клопотанням, у якому просить направити запит до Волинської митниці з метою підтвердження або спростування дійної дати перетину митного кордону України ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 через митний пост «УСТИЛУГ» Волинської митниці.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 витребувано від 12.06.2025 витребувано від Волинської митниці інформацію про дійсну дату перетину митного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон PANASIUK NATALIA, номер паспорта НОМЕР_3 ) на транспортному засобі (LT) MNN042 в зоні діяльності митного поста «УСТИЛУГ» Волинської митниці при ввезенні на митну територію України легкового транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_2 .
За повідомленням Волинської митниці від 20.06.2025, наданим на виконання цього судового рішення, відповідно даним, які містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, підтверджено факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», з реєстраційним номером НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , що переміщувався 10.06.2023 громадянкою України ОСОБА_6 в якості вантажу гуманітарної допомоги згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, через митний пост «Устилуг» Волинської митниці.
Таким чином, судовим розглядом установлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.06.2022 не ввозила на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», з реєстраційним номером НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , що переміщувався останньою в якості вантажу гуманітарної допомоги згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, через митний пост «Устилуг» Волинської митниці, що виключає у дії діях подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, інкримінованого Харківською митницею у межах справи про порушення митних правил № 0029/80700/24.
Положеннями статті 62 Конституції України унормовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 19 Закону України від 29.06.2004 N 1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251).
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280).
З урахуванням тієї обставини, що як матеріалами справи, так і судовим розглядом у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не встановлено факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за фактом ввезення 10.06.2022 на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», з реєстраційним номером НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , що переміщувався останньою в якості вантажу гуманітарної допомоги згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, через митний пост «Устилуг» Волинської митниці, суд визначився про необхідність закриття провадження у даній справі з підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (ст. 283).
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).
Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя - Ю.Ю. Власова