Справа № 638/10233/25
Провадження № 1-кп/638/1758/25
07 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про продовження покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222060000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024222060000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, судом призначене підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 було продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 серпня 2025 року включно; визначено суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп.); прийнято рішення у разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 10.06.2025 на депозитний рахунок було внесено заставу за ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222060000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Суд вважає, що на момент розгляду питання щодо продовження дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави, ризики передбачені статтею 177 Кримінального кодексу України не зменшилися.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 , йому відомі його адреса місця проживання, крім того, як зазначає прокурор, на теперішній час недопитаними залишаються інші свідки у кримінальному проваджені, зокрема співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», що також свідчить про те, що ОСОБА_4 може особисто або через інших осіб впливати на них, схиляти до дачі показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини та досягненню завдань кримінального провадження. Таким чином, ризик впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує поза розумним сумнівом.
Тож суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу аніж застава, а клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ухвалою судді від 04.06.2025, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, у судовому засіданні обвинувачений та його захисним просили не закривати підготовче судове засідання, оскільки у провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться на розгляді подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з Новобаварського районного суду м.Харкова на розгляд до Шевченківського районного суду м.Харкова, апеляційний розгляд мав відбутися 16 червня 2025 року, але результати розгляду до цього часу невідомі.
Також сторона захисту повідомила суд, що не мала можливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 301 Кримінального процесуального кодексу України, просили . Однак клопотання про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів дізнання до суду не надходило.
Прокурор зазначав, що для відкладення підготовчого судового засідання немає підстав, наполягав на його закритті.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
У підготовчому судовому засіданні не було вирішено питання чи мала сторона захисту можливість ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 301 цього Кодексу, стороною захисту заперечується факт належного ознайомлення, але обгрунтоване клопотання до суду не надходило.
У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити усі питання, що пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду.
Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться на розгляді подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з Новобаварського районного суду м.Харкова на розгляд до Шевченківського районного суду м.Харкова, апеляційний розгляд мав відбутися 16 червня 2025 року, але результати розгляду до цього часу невідомі.
У зв'язку з вище викладеним, керуючись статтями 177, 315 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222060000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 07 вересня 2025 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підготовче судове засідання відкласти на 07.08.2025 на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1