Справа № 401/1918/25
Провадження № 3/401/650/25
01 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого.
За ст.124, ч. 2 ст. 130, КУпАП,-
Згідно протоколу ЕПР1 №362713, 15.06.2025 року о 18:10 год., по вулиці О.Дерев'янченка №118 в селі Подорожнє, Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на електроопору.
Крім того, згідно протоколу ЕПР1 №362696, 15.06.2025 року о 18:10 год., по вулиці О.Дерев'янченка №118 в селі Подорожнє, Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці із застосуванням спеціального приладу газоаналізатору «Alcotest Drager-6810», результат 1.08%. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі ТЗ третьому водієві. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судова влада України та шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 01.07.2025 року про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонний судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.
У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із схеми місця ДТП вбачаться, що автомобіль ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на електроопору.
Із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager-6810», у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Результат огляду на стан сп'яніння 1,08%. З результатами приладу водій погодився під відеозапис.
В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як водій автомобіля ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 погодився пройти освідування на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Alcotest Drager-6810». За результатами огляду алкоголь у видихуваному повітрі становить 1,08%. Працівниками поліції водія було попереджено, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Так, відповідно до п.2.10 та підпункту "є" п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи № 401/1918/25, провадження №3/401/650/25, 401/1920/25 провадження 3/401/651/25 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 401/1918/25, провадження №3/401/650/25.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.124, ч.4 ст.130, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір», суд, -
Об'єднати справи № 401/1918/25, провадження №3/401/650/25, 401/1920/25 провадження 3/401/651/25 в одне провадження та присвоїти справі номер № 401/1918/25, провадження №3/401/650/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Іващенко В.М.
01.07.2025