Справа № 5563/25
Провадження № 3/333/2194/25
04 липня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст.173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, складені відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в ТОВ Дорем Технології, на посаді різноробочого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.06.2025року 03:45 годині в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив ляпасу по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Також, 10.06.2025року 03:45 годині в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: умисні дії - дав ляпасу, у наслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров'ю громадянки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату слухання справи шляхом направлення судової повістки на його номер мобільного телефону, який зазначено в протоколі, на судове засідання призначене на 04.07.2025 року, про що в матеріалах справи містяться довідка про доставку SMS - повідомлень. Через канцелярію суду надіслав заяву в якій просив суд призначити мінімальне покарання та розглянути справу за його відсутності, оскільки він зайнятий на роботі.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №341328 від 10.06.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №341327 від 10.06.2025 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2025 року;
- письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- заявою ОСОБА_2 ;
- відеозаписом доданого до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Судом встановлено, що при складані протоколів про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП., за вчинення домашнього насильства фізичного характеру.
Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.2 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім'єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В свою чергу ч 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд згідно ст.34 КУпАП визнав щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська