Справа № 309/2366/25
Провадження № 2/309/794/25
07 липня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача подав до суду із позовною заявою клопотання про витребування інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містить банківську таємницю, а саме інформацію про надходження на катків рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 7000 грн. у період з 14.10.2024 по 15.10.2024 від ТОВ «ФК «Контрактовий дім».
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є передчасним, оскільки немає даних про те, що відповідач заперечує укладання ним кредитного договору та отримання суми кредиту, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя -
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.