Постанова від 03.07.2025 по справі 308/8289/25

Справа № 308/8289/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Швабстка, 3, в магазині «Алма» гр. ОСОБА_1 таємно викрав банош о,4 кг., биток курячий 0,7 кг., салат курочка 0,35 кг, картоплю печену 0,4 кг., оселедець під шубою 0,4 кг., плов з куркою, котлету курячу 0,3 кг, голубці 0,25 кг., загальною вартістю 936,95 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №673926 від 04.06.2025 року, накладна на переміщення №12730 від 04.06.2025 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 04.06.2025 року, витягом з реєстрації, відеоматеріалами, рапортом ст. ДОП СДОП відділу превенції І. Белецького від 04.06.2025 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП - дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700/одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок)гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова

Попередній документ
128657784
Наступний документ
128657786
Інформація про рішення:
№ рішення: 128657785
№ справи: 308/8289/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.07.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: ч. 2 ст. 51 КУпАП
Розклад засідань:
03.07.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
правопорушник:
Хитрюк Олег Сергійович