Справа № 307/2290/25
Провадження № 1-кп/307/180/25
07 липня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за № 12025078160000137 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 10 червня 2025 року, приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, кулаками обох рук умисно по черзі наніс по три удари в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого схопив до рук дерев'яну палицю та умисно наніс нею ОСОБА_5 один удар в область губи та один удар в область правої брови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді забою правої тім'яної долоні головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням, рани ділянки правої брови, рани нижньої губи, чотири садна ділянки чола та садна правої половини обличчя, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, оскільки подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше шести, але менше двадцяти одного дня, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 10 червня 2025 року, приблизно о 20 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , на вулиці, під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком лівої руки умисно наніс два удари в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої очниці, субкон?юктивального крововиливу правого ока, синця нижньої повіки лівого ока та гематому правої половини обличчя, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , із яких видно, що вони згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання.
ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.
Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини - не встановлені.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді громадських робіт, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України і ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя ОСОБА_1