Справа № 303/3523/25
2/303/1210/25
РІШЕННЯ (заочне)
07 липня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ГО-00162/23 від 30.11.2023 у розмірі 5513,08 грн. та 3028,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.11.2023 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір № ГО-00162/23 від 30.11.2023 року, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим 10.12.2024 року КС «Святий Мартин» було надіслано відповідачу лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, на який відповідач не відреагувала. Таким чином, станом на 13.05.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5513,08 грн., з яких: 3871,25 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1641,83 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.
14.05.2025 року ухвалою суду вищезазначений позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
20.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (сформована в системі «Електронний суд» 19.05.2025 року), так представником позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 17.06.2025 року та відкладено на 07.07.2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених в ньому підстав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи не з'явилася повторно, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.11.2023 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ГО-00162/23, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 6700,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 60,0 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Одночасно також встановлено, що КС «Святий Мартин» направило відповідачу лист-претензію № 338 від 10.12.2024 року, згідно з якого останньому було надано п'ятиденний строк з моменту отримання такої претензії для сплати простроченої заборгованості за кредитом. Однак такі вимоги залишилися без реагування.
Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконані.
Заборгованість позичальника станом на 13.05.2025 року становить 5513,08 грн., з яких: 3871,25 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1641,83 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № ГО-00162/23 від 30.11.2023 року, суд приходить до висновку, що позов КС «Святий Мартин» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 5513,08 грн. заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати по справі розмірі 3028,00 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 651, 653 1048-1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ГО-00162/23 від 30.11.2023 року в розмірі 5513,08 (п'ять тисяч п'ятсот тринадцять гривень 08 копійок) гривень , з яких: 3871,25 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1641,83 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин» (вул. Недецеї, 27/1, м. Мукачево, Закарпатська область, ЄДРПОУ 26031699).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя А.М.Заболотний