Справа № 297/365/14-ц
про об'єднання позовних вимог в одне провадження
12 березня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд в складі: головуючого Гал Л. Л.,
при секретарі Сливка В.С.,
перекладачі: Курмай Н.Л.,
з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника за договором адвоката Попович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 19.02.2014 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації.
В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_4 була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30% всіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та визначення місця проживання дитини з матір'ю, яку просив об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні.
Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.
Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо об'єднання первісного позову із зустрічним.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Берегівської РДА в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, позовні вимоги взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, тому позови слід об'єднати в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній цивільній справі присвоїти №297/365/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гал Л. Л.