Справа №127/16344/25
Провадження №1-кс/127/6920/25
30 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до поліції в зв'язку з ймовірним кримінальним злочином, на дату звернення до суду: - не зареєстрована його заява, або йому про це не повідомили; - з ним ніхто не зв'язувався з приводу його заяви майже рік, крім дільничного поліцейського, який прийшов приблизно через рік 30.04.2025; - від поліції не надходило жодних повідомлень, не було і дзвінків; - ймовірно не внесенні дані в ЄРДР; - а головне не припинена злочинна діяльність, від якої страждають люди з дітьми, і що становить загрозу для суспільства, а тому просить зобов'язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 про скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_3 15.05.2025 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зміст заяви зводиться до того, що злочинці ймовірно незаконно утримують, перевозять, приховують, примусово змушують заробляти гроші в брудний і незаконний спосіб приблизно чотирьох-десятьох людей.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 у скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, з якою останній звертався до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, слідчим суддею не встановлено об'єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов'язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2025, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не може розцінюватись як бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема суд звертає увагу на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає про ймовірне вчинення злочинів, при цьому, останнім взагалі не конкретизовано де, ким та коли вчиняються злочини, не зазначено конкретних обставин які б вказували на ознаки конкретного складу злочину. Зі змісту його заяви неможливо встановити про який злочин іде мова, ким його вчинено, відносно кого вчиняються протиправні дії, який їх характер, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2025 є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя