про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2025 року
м. Харків
справа № 953/3937/22
провадження № 22-ц/818/2838/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна про визнання недійсним правочинів ,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року у задоволенні позивних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року скасовано та постановлене нове, про часткове задоволення позовних вимог.
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишено без змін.
На рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року 19 березня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у даній справі, довідалася про існування вказаної справи лише 19 березня 2025 року з ЄДРСР.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна про визнання недійсним правочинів.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді Ю.М. Мальований
В.Б. Яцина