Єдиний унікальний номер 725/4880/25
Номер провадження 3/725/1390/25
02.07.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2025, близько 01:10год. не виконав терміновий заборонний припис щодо контактування з ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.3 ст.173-8 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №223595, ОСОБА_1 26.05.2025 не виконав терміновий заборонний припис щодо контактування з ОСОБА_2 .
Разом з тим, у матеріалах справи відсутня копія заборонного припису, у зв'язку із чим суд не може перевірити обставини, які зазначені у протоколі та встановити, які саме обмеження були порушені ОСОБА_1 .
Більше того, згідно заяви інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області Ружицької Т. від 29.05.2025, відносно громадянина ОСОБА_1 22.05.2025 не виносився терміновий заборонний припис. По даному факту інспектором поліції було подано доповідну записку до ВМАЗ УПП в Чернівецькій області.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт винесення відносно ОСОБА_1 термінового заборонного припису та його невиконання зі сторони ОСОБА_1 , суд керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності її вини тлумачить на її користь, у зв'язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,33,173-8,247,283-285,294 КпАП України,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.