Справа № 643/8516/25
провадження № 2/632/597/25
про прийняття справи до свого провадження та про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2025 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття справи до розгляду та можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.06.2025 року на підставі ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 року, яка 18.06.2025 року набрала законної сили, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який змінив свою назву 25.11.2024 року з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі свого представника за ордером адвоката Столітнього Михайла Миколайовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором №6919659 про надання споживчого кредиту від 01.08.2023 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на суму 9500,00 грн. строком на 359 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів під 1,99% на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року. Нарахована сума заборгованості щодо відповідача склала 38046,55 грн., з яких 9500,00 грн. - тіло кредиту, 17014,50 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.08.2023 року до 26.05.2024 року, нараховані первинним кредитором, та 11532,05 грн. - проценти за користування кредитом за період з 27.05.2024 року до 26.07.2024 року, нараховані вже позивачем за 61 день перебування кредиту у його операційній власності.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.
При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.
Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім'я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 9500,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» 01.08.2023 року, оскільки позивач в особі свого представника отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Під час провадження в Салтівському районному суді м. Харкова місце проживання відповідача на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України було підтверджено на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, селище Троїцьке, вул. Будівельна, буд. 7, кв. 3).
Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
В той же час позивач направив позовну заяву з додатками не за адресою місця проживання відповідача до звернення до суду електронним судом.
Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв'язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за місцем його реєстрації, що позивач зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачу за вказаною в даній ухвалі суду адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в електронному суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, 32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 прийняти до розгляду та залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -