Справа № 632/665/25
провадження № 2/632/416/25
02 липня 2025 рокум. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представниці відповідача у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування - Бочарової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
14.04.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1994 року до дня смерті ОСОБА_2 та у зв'язку із цим визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги за відсутності інших спадкодавців після померлої як за законом, так і за заповітом після відмови позивачу в оформленні спадкових прав в адміністративному порядку 30.11.2024 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною.
Разом із позовною заявою подав два клопотання: про виклик та допит свідків з метою підтвердження факту спільного проживання із померлою на день її смерті та про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 22.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни, надано відповідачеві час для подання відзиву, залишено відкритим питання виклику та допиту свідків та необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.41).
28.04.2025 року від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни надійшла копія спадкової справи №64/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.47-61).
25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Організаційні заходи з перейменування суду відбулися 02.05.2025 року.
Ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик та допит під час розгляду справи по суті 4 свідків (а.с.65-66).
Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.06.2025 року було відкладене через участь складу суду у розгляді колегіального кримінального провадження №629/5614/21 у головній будівлі суду (а.с.73).
У судове засідання при розгляді справи по суті не прибув свідок ОСОБА_3 , у зв'язку з чим його допит ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання був знятий з розгляду (а.с.85).
У судовому засіданні при розгляді справи по суті 02.07.2025 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили заявлені позивачем позовні вимоги, вказали, що вони взагалі вважали, що померла та позивач офіційно перебувають у шлюбі, оскільки їх спілкування, місце проживання та спільна поведінка на «людях» дозволяли свідкам стверджувати, що це є офіційне подружжя з відповідними правами. Вважали, що відсутність офіційної реєстрації шлюбу між померлою та позивачем могла бути викликана сімейною трагедією відносно дитини вказаних осіб, яка померла ледве народившись, що для позивача та померлою відклало на другий план офіційну реєстрацію своїх стосунків (а.с.82-84).
Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представниця відповідача у судовому засіданні у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування (діяла на підставі положення про юридичний відділ виконавчого комітету відповідача, яке до сьогоднішнього часу не приведено у відповідність із дійсною назвою відповідача - Златопільська міська рада, що у майбутньому може призвести до не допущення вказаних осіб до участі у справі як представників органу місцевого самоврядування у порядку самопредставництва) при вирішенні справи по суті полагалася на розсуд суду, фактично позовні вимоги не визнала.
Вислухавши свідків, які з'явилися у судове засідання, позивача, представницю відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №320 від 28.05.2024 року)(а.с.51, зворотній бік).
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1993 року, виданого Первомайським міським фондом комунального майна на підставі розпорядження №376 від 14.09.1993 року (а.с.18).
Заповітів після себе померла не залишила, що підтверджується даними спадкового реєстру (а.с.53).
Позивач в установлений строк звернувся до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа №64/2024 (а.с.48-49), у якій за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 постановою від 30.11.2024 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не довів, що він є подружжям померлою та факт спільного проживання з померлою, враховуючи, що ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована сама (а.с.13, 23).
На підставі акту КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 13.06.2024 року №988 встановлено, що позивач та померла ОСОБА_2 спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_3 з 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Показами свідків підтверджено факт їх спільного побуту, спільних витрат та наявності спільного бюджету, оскільки померла іноді отримувала заробітну плату позивача.
У позивача та померлої була спільна дитина, яка померла у віці 2 років від нещасного випадку (а.с.16). Даних про те, що позивач не брав участь у її утриманні та вихованні у суду не має.
Таким чином, судом при розгляді справи встановлено усі необхідні критерії для встановлення факту спільного проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , а тому вказаний факт повинен бути встановлений із задоволенням позовних вимог позивача в цій частині.
Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки
Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи встановлення вказаного факту у судовому провадженні, є усі підстави і для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання права власності на спадкове майно, оскільки таке його право прямо передбачено нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини, є останнє місця проживання спадкодавця.
На підставі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 07 липня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 02 грудня 2002 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.
Суддя - Олег КОЧНЄВ