Справа № 953/5195/25
н/п 1-кп/953/814/25
"20" червня 2025 р. м. Харків
Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221130000446 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_2
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000446 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
1. Зміст поданого клопотання.
20.06.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 посилаючись на продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
2. Позиція учасників у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
3. Наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
На переконання суду, досліджені під час судового засідання матеріали справи свідчить про те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний з тимчасовою ізоляцією.
За встановлених судом обставин, у даному випадку необхідним є застосування до обвинуваченого домашнього арешту, як основного запобіжного заходу, що буде достатнім стримуючим фактором від реалізації встановленого ризику і не створить можливості для вчинення ним поза процесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та не завадить виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.
Таким чином, суд вважає достатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступної доби (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози), зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Разом із цим, суд враховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення процесуальних дій, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
4. Висновки за результатами розгляду клопотання.
З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття статусу обвинуваченого, про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період часу.
Крім наведеного, упідготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000446 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, положеннями глави 27 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці по 20.08.2025 (включно), який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступної доби (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози), зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали встановити по 20.08.2025 (включно).
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою, негайно звільнити з під варти у залі суду.
Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП "Харківський слідчий ізолятор".
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених зобов'язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000446 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова на 20.06.2025 року о 13 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і підписаний 25.06.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1