Справа №638/10519/25
Провадження № 3/638/3938/25
07 липня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697577 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 приблизно о 17:40 за адресою м. Харків, вул. Університетська, 5, палив електрону сигарету у громадському місці, де це заборонено законом, не досягши 18-річного віку.
Згідно з протоколом відповідальність за дії, вчиненні ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вказана вище норма є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм чинного законодавства. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом із тим, всупереч вказаним положенням у протоколі не зазначено норму закону, яка забороняє куріння у місці, в якому знаходився ОСОБА_1 , а лише містить посилання на ст.175-1 КУпАП, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону. Формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП
Суд не має можливості самостійно усунути вказані недоліки, оскільки у такому разі судом перебираються на себе функції сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Викладені обставини унеможливлюють належний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , в зв'язку з чим матеріал необхідно направити до органу поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя
Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко