Ухвала від 07.07.2025 по справі 638/7679/23

Справа № 638/7679/23

Провадження № 1-кс/638/1945/25

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022226110000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скан-копія скарги (з доданими матеріалами) ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022226110000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена від імені ОСОБА_2 з поштової електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Харкова inbox@dg.hr.court.gov.ua, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до акту від 04.07.2025 року, підписаного консультантом ОСОБА_4 , діловодом ОСОБА_5 , старшим секретарем ОСОБА_6 , виявлено відсутність електронного цифрового підпису особи, що подала скаргу.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Після отримання скарги поданої від імені ОСОБА_2 , слідчим суддею було виявлено, що вона не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного та електронного підпису. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

Про обов'язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) зазначається у п. 4.4 роз. 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 01.09.2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 року.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов'язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг».

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Водночас електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Однак, в надісланому на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова додатку (а саме скарги) відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов'язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов'язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s). Однак, як вже зазначалося вище, в додатках такий документ відсутній.

Слідчий суддя доходить висновку, що направлений документ створений шляхом перетворення в електронну форму оригіналу паперового документу (сканування або фотографування), а отже є електронною копією оригіналу паперового документа (фотокопією) - скарги ОСОБА_2 від 04.07.2025 року. Однак Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості подання до суду копії скарги на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Документ же в паперовій формі передбачає обов'язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов'язкового реквізиту. Однак, скарга в паперовій формі з власноручним підписом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова не надходила.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису, а також належність цій особі поштової електронної скриньки з якої надійшла скарга. Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила.

Зазначений висновок відповідає позиції суду касаційної інстанції, який за подібних обставин залишив без задоволення касаційну скаргу на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку також не було підписано електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 522/385/17).

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із скаргою в паперовій формі та з власноручним підписом.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022226110000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, разом з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128654302
Наступний документ
128654304
Інформація про рішення:
№ рішення: 128654303
№ справи: 638/7679/23
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.01.2026
Розклад засідань:
14.07.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.12.2023 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.12.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2023 14:30 Харківський апеляційний суд
16.01.2024 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.01.2024 09:50 Харківський апеляційний суд
17.04.2024 16:30 Полтавський апеляційний суд
18.04.2024 16:30 Полтавський апеляційний суд
27.09.2024 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.06.2025 10:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.06.2025 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.07.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.07.2025 15:00 Харківський апеляційний суд
17.07.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.07.2025 12:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.07.2025 13:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.08.2025 14:25 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.08.2025 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.08.2025 11:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.08.2025 12:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.08.2025 11:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.08.2025 11:15 Харківський апеляційний суд
19.08.2025 11:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.08.2025 09:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.09.2025 13:00 Харківський апеляційний суд
10.09.2025 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.09.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.09.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.09.2025 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.10.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.10.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.10.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЗАВАРЗА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВАРЗА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
прокурор:
Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова
скаржник:
Попов Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО В М
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХАРЛАН Н М
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА