справа № 619/3382/25
провадження № 2/619/1508/25
07 липня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Дергачівська міська рада.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
13 червня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плугатирьової Н.В., звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної конторі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дергачі Харківського району Харківської області.
16 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 07.07.2025. Запропонувано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 30 червня 2025 року, але не менше п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
01 липня 2025 року представник відповідача Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» надала до суду відзив на позовну заяву, який сформовано в систему 30.06.2025.
У підготовче засідання учасники судового процесу не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Представник позивача - адвокат Плугатирьова Н.В. надала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без його участі. Закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Також просив витребувати у Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо того, хто із спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї. В разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи. Клопотання також просив розглянути за його відсутності.
Представник відповідач Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. у підготовче засідання не з'явилася, надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Дослідивши заявупредставника позивача про витребування доказів суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивач обґрунтувала клопотання тим, що вказані документи вона не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо видачі таких документів.
Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
У зв'язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Плугатирьової Н.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Мезєвої О.А. (62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 63):
-відомості щодо того, хто із спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї. В разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 25 липня 2025 року.
Роз'яснити, що :
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 01 серпня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 липня 2025 року.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 липня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 07 липня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок