Справа № 712/2825/25
н/п : 2/397/389/25
Іменем України
07.07.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді - Гайдар Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14.04.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за підсудністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №7068808 про надання споживчого кредиту на таких умовах: сума кредиту 20000,00 гривень; строк кредиту 360 днів; стандартна процентна ставка 1,99% в день; знижена процентна ставка 1,393% в день. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у нього виникла заборгованість у розмірі 51149,83 гривень, з яких: 17739,20 гривень заборгованість за тілом кредиту; 33410,63 гривень заборгованість за процентами від суми позики.
ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 23.10.2024 уклали договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 51149,83 гривень.
ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач 20.01.2025 уклали договір факторингу №20/01/2025-01, згідно з умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 від «ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 51149,83 гривень.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 16.04.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали, витребувати в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 14.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №7068808, за умовами якого Товариство надало клієнту кредит у розмірі 20000 гривень, строком на 360 днів із процентною ставкою 1,99 % в день, знижена процентна ставка 1,393% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «С7986» (електронного підпису).
На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору, ТОВ «Авентус Україна» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яку відповідачем було вказано особисто під час укладання договору.
Перерахування коштів на виконання договору підтверджується витребуваними документами з АТ КБ «ПриватБанк», зокрема згідно повідомлення від 03.06.2025 №20.1.0.0/7-250529/57925-БТ та виписки за період 14.09.2023-19.09.2023 на рахунок відповідача 14.09.2023 року були зараховані кошти в сумі 20000,00 грн. Перерахунок коштів також підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контактний дім» від 25.10.2024 вих №7/6255 про успішне проведення операції по перерахунку 14.09.2023 року коштів в сумі 20000,00 грн на рахунок відповідача.
Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) №7068808 від 14.04.2023 у позивальника ОСОБА_1 станом на 22.10.2024 заборгованість становить 51149,83 гривень. На адресу відповідача неодноразово направлялись вимоги щодо погашення заборгованості, що підтверджується наданими копіями в матеріалах справи.
ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 23.10.2024 уклали договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до якого, право вимоги - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів. Заборгованість - грошові зобов'язання боржників перед клієнтом, що містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати клієнту боржниками у зв'язку з наданими кредитами.
Відповідно до акта прийому-передачі та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7068808 від 14.04.2023 у розмірі 51149,83 гривень.
Між ТОВ «Юніт капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 20.01.2025 укладено договір факторингу №20/01/2025-01, відповідно до якого, право вимоги - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договорів позики. Заборгованість - грошові зобов'язання боржників перед клієнтом, що містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати клієнту боржниками у зв'язку з наданими позиками.
Відповідно до акта прийому-передачі прав вимоги та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7068808 від 14.04.2023 у розмірі 51149,83 гривень.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України, а в ч.1ст. 626 ЦК Українизаконодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»)
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У свою чергу, згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт капітал» за договором про надання споживчого кредиту №7068808 від 14.09.2023 у розмірі 51149,83 гривень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження заявленого розміру витрат з надання професійної правничої допомоги представником позивача надано копії договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 з додатковою угодою №4, акта прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн , протокол погодження вартості послуг №10/02/25 від 10.02.2025 року.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7068808 від 14.09.2023 у загальному розмірі 51149 ( п'ятдесят одна тисяча сто сорок дев'ять грн) 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» 2422 ( дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» 7000,00 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Олександрівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4А, оф.10, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.
Представник позивача: Тараненко Артем Ігорьович, адреса: вул. Юрія Поправки, 6, оф.21, м. Київ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Н.І.Гайдар