Ухвала від 20.06.2025 по справі 202/4551/24

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 202/4551/24

Провадження № 61-6063ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - скаржник)

на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, скаржника, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди та

ВСТАНОВИВ:

1. 9 травня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 14773/0/220-24 від 12 травня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржник не надав копії доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості інших учасників справи.

4.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості не надавати іншим учасникам справи копії доданих до касаційної скарги матеріалів. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками. Тому скаржник повинен надати усі додані до касаційної скарги матеріали для інших учасників справи.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.

5.5. У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України 900 000,00 грн відшкодування моральної шкоди шляхом їхнього списання на користь позивача з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Суд першої інстанції частково задовольнив позов - стягнув 50 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. Апеляційний суд погодився з цим рішенням та залишив його без змін.

5.6. Скаржник оскаржив судові рішення в частині задоволених вимог. Тому мав би сплатити 3 028,00 грн х 0,4 х 200 % = 2 422,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;40108866 судовий збір, за скаргою ГУНП в Дніпропетровській області (Касаційний цивільний суд), справа № 202/4551/24).

5.7. Скаржник має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також копії цього документа для інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіна рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
128653953
Наступний документ
128653955
Інформація про рішення:
№ рішення: 128653954
№ справи: 202/4551/24
Дата рішення: 20.06.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про відшкодування завданої шкоди
Розклад засідань:
22.05.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.07.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.12.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.04.2025 12:45 Дніпровський апеляційний суд
09.04.2025 12:50 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2025 12:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Дніпропетровсьа обласна прокуратура
Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській област
Слідче управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
позивач:
Загорулько Сергій Федорович
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Тараненко Марина Сергіївна
Штирхунова Альона Дмитрівна
представник заявника:
Риженко Олег Вікторович
Савенко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Антонов Євген Малекович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ