07 липня 2025 року
м. Київ
справа № 914/1174/2012
провадження № 61-8260ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати виконавчий документ, виданий 13 листопада 2013 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області у справі № 914/1174/2012, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.
27 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла до суду 30 червня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025року зазаявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник