04 липня 2025 року
м. Київ
справа № 452/5127/23
провадження № 61-7522ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня
2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання, відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь: ОСОБА_1 - 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_2 - 6 695,00 грн на відшкодування майнової шкоди (витрат на поховання) та 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня
2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 16 травня 2025 року, позов задоволено частково.
Стягнуто із АТ «Укрзалізниця» на користь:
- ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;
- ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в дохід держави 1 073,60 грн судового збору.
12 червня 2025 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року (у зв'язку з тим, що електронні сервіси Верховного Суду не працювали, заявник 16 червня 2025 року направив касаційну скаргу засобами поштового зв'язку, касаційна скарга надійшла до суду 19 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано доплатити судовий. Зазначено строк виконання ухвали,
а також попереджено про наслідки її невиконання.
03 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Укрзалізниця» про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 355/981/16-ц (провадження № 61-28019св18), від 25 березня 2019 року
у справі № 355/813/17 (провадження № 61-11325св18), від 16 грудня 2020 року
у справі № 161/3557/19 (провадження № 61-18595св19), від 15 червня 2022 року
у справі № 748/702/21 (провадження № 61-16363св21), від 29 грудня 2022 року
у справі № 642/4882/20 (провадження № 61-8847св22), від 25 березня 2023 року
у справі № 336/10216/21 (провадження № 61-73св23), від 07 квітня 2024 року
у справі № 552/7011/22 (провадження № 61-2109св24), від 05 червня 2024 року
у справі № 543/855/21 (провадження № 61-15269св23), від 21 червня 2024 року
у справі № 629/2372/23 (провадження № 61-2964св24), від 24 січня 2025 року
у справі № 624/946/23 (провадження № 61-3291св24).
Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (452/5127/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник