07 липня 2025 року
м. Київ
справа № 372/5701/23
провадження № 61-4810св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А.,
У листопаді 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року у складі судді Проць Т. В. позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки із кадастровими номерами: 3223151000:03:008:0040, площею 0,1346 га, 3223151000:03:008:0039, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0038, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0037, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0043, площею 0,127 га, 3223151000:03:008:0044, площею 0,1287 га, 3223151000:03:008:0033, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0034, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0035, площею 0,135 га, 3223151000:03:008:0036, площею 0,1395 га, 3223151000:03:008:0041, площею 0,1224 га, 3223151000:03:008:0042, площею 0,1286 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:03:008:0032, площею 2,8059 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки із кадастровими номерами 3223151000:03:001:0002, площею 2,2713 га, 3223151000:03:008:0029, площею 7,5637 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:03:008:0002, площею 1,789 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:03:008:0006, площею 0,9353 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_9 земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:03:008:0007, площею 0,9353 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_7 земельні із кадастровими номерами 3223151000:03:006:0135, площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0134, площею 0,9156 га, 3223151000:03:006:0137, площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0138, площею 0,8351 га.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_8 земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:03:006:0405, площею 1,831 га.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року в частині задоволення позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, а також в частині стягнення з вказаних осіб судових витрат скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про витребування від ОСОБА_1 земельних ділянок із кадастровими номерами: 3223151000:03:008:0040, площею 0,1346 га, 3223151000:03:008:0039, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0038, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0037, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0043, площею 0,127 га, 3223151000:03:008:0044, площею 0,1287 га, 3223151000:03:008:0033, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0034, площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0035, площею 0,135 га, 3223151000:03:008:0036, площею 0,1395 га, 3223151000:03:008:0041, площею 0,1224 га, 3223151000:03:008:0042, площею 0,1286 га; від ОСОБА_3 земельної ділянки із кадастровим номером 3223151000:03:008:0032, площею 2,8059 га; від ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровими номерами 3223151000:03:001:0002, площею 2,2713 га, 3223151000:03:008:0029, площею 7,5637 га; від ОСОБА_2 земельної ділянки із кадастровим номером 3223151000:03:008:0002, площею 1,789 га; від ОСОБА_7 земельних ділянок із кадастровими номерами 3223151000:03:006:0135, площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0134, площею 0,9156 га, 3223151000:03:006:0137, площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0138, площею 0,8351 га; від ОСОБА_8 земельної ділянки із кадастровим номером 3223151000:03:006:0405, площею 1,831 га відмовлено.
У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судами норм матеріального, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року скасувати та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року.
Крім того, у касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить розглядати скаргу в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/120/19 та постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання заявника про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурораслід відмовити, оскільки Верховний Суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволені клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокуроравідмовити.
Справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник